Émission n°75 : "SEXE & DÉVOIEMENT " : MÉRIDIEN ZÉRO

« Émission n°74 : "GEORGES ORWELL, LE SOCIALISME CONTRE LA MODERNITÉ ?" | Page d'accueil | Ce soir sur Europa Radio ! »

20.12.2011

Émission n°75 : "SEXE & DÉVOIEMENT "

Ce dimanche l'équipe de MZ reçoit Guillaume Faye pour son dernier ouvrage Sexe et dévoiement.

Émission animée par le Lieutenant Sturm et PGL.

DIFFUSION LE DIMANCHE 18 DECEMBRE

00:54 Publié dans Emissions, Podcasts | Lien permanent | Commentaires (59) | Envoyer cette note |

Commentaires

Putain ahah j'allais demander a Mz par mail si Guillaume Faye allait être invité pour son nouveau bouquin et voilà c'est fait avant que je puisse avoir le temps de le faire ! C'est le signe de excellence les amis, un programme qui frôle de plus en plus la perfection ! Longue vie à Méridien Zéro, à l’abordage et pas de quartier ! Merci à vous, vous ne pouvez pas savoir a quel point vous nous aidez dans notre formation intellectuelle.

Écrit par : Romain L | 17.12.2011

J'espère qu'on n'aura pas de "délire fayen" pendant 1h30...

Écrit par : Pierre | 17.12.2011

Guillaume faye... quelqu' un pourrait m' eclairer sur cette interview qu' il aurait donné ? ( 17 eme post ) http://www.forumpatriote.org/phpBB3/viewtopic.php?f=15&t=16670&start=50

Écrit par : Taran | 18.12.2011

A propos de Guillaume Faye, voir cet article édifiant (paru dans le journal de Serge de Beketch du 24 Avril 2004) ou il se vante en off de notamment vouloir vendre une enquête sur la droite radicale au Nouvel Obs, de faire ses bouquins pour le fric (un "canular" de plus), d'avoir des choses en réserve pour les "mongoliens du milieu", de préférer sur le plan humain les gens d'extreme gauche etc...

J'invite tout le monde à lire l'article entier ici (scanné) :
http://img80.imageshack.us/img80/2361/ljn321du24articleguilla.jpg

Je crois qu'il n'y a pas de commentaire à ajouter !

Écrit par : Alban R | 18.12.2011

@ Taran et Alban R
Si, il y a un commentaire, volontairement laconique, à rajouter !
En faisant venir Guillaume Faye, nous étions conscients de susciter ce type de réactions de la part de nos chers auditeurs.
Pour faire bref sur une triste affaire dont nous connaissons assez bien les tenants et aboutissants, il sera nécessaire de savoir que Serge de Beketch s'est fait abuser par un duo de tristes sires, aigris et manipulateurs, sur lesquels nous nous appesantirons pas, par charité païenne...
Guillaume Faye, hélas coutumier d'un esprit provocateur qui sombre trop souvent dans un "hybris" caractéristique de son équation personnelle, a un peu tendu les verges pour se faire battre en se livrant au petit jeu d'interviewers "bien intentionnés", ce qui s'est retourné contre lui au risque de s'aliéner une bonne partie de son lectorat de bonne foi.
Nous pouvons simplement vous dire que si ces allégations s'étaient révélées un tant soit peu fondées pour un homme que nous pensons plutôt bien connaître, ce dernier n'aurait assurément pas figuré parmi nos invités, aussi pertinent et digne d'intérêt ce fut révélé son ouvrage, ce qui en l’occurrence est le cas.
Mr PGL

Écrit par : Mr PGL | 18.12.2011

Merci pour cet éclaircissement.

Écrit par : Taran | 18.12.2011

Sans vouloir jouer les 'diviseurs', il est aussi intéressant de remarquer la très grande complaisance avec laquelle une certaine mouvance dans la mouvance a abondamment relayé cette étrange vraie-fausse interview dans un but évident de décrédibiliser Guillaume Faye, qui après La Colonisation de l'Europe et l'Archéofuturisme, était en train de devenir une référence dans le milieu en général. Son 'succès' devait gêner certaines personnes qui parlent volontiers d'unité tout en ne la souhaitant que sur base de leur seule doctrine (en l'occurence nationalisme francocentré, anti-européen, et exclusivisme catholique... La diffusion des concepts d'Eurosibérie et de recours aux valeurs païennes, ça devait faire grincer des dents).

Et qui peut sérieusement croire qu'il y a de l'argent à se faire en publiant à destination de la mouvance ? (La colonisation de l'Europe a sûrement été plus lu en pdf téléchargé qu'acheté en librairie). Si Guillaume Faye voulait se faire du fric, il serait resté dans la pub et la radio... Ou aurait retourné sa veste depuis longtemps.

Écrit par : Thiois | 18.12.2011

Bonsoir,
Rien à dire sur la qualité de l'émission.
Il serait peut-être intéressant d'aborder la vision prospective de Raymond Abellio sur la question de l'homosexualité, y voyant un "rajeunissement de l'espèce" propre aux époques antédiluviennes. En effet, l'homosexualité, en particulier masculine, se caractérise par une volonté de réduire la vie à l'adolescence, à la recherche d'une sorte de printemps éternel. Ceci se reflète dans leur vieillesse souvent difficile et glauque...
Mais cela s’insère bien dans la volonté de destruction de nos institutions propre à notre époque.
Bonne émission !

Écrit par : Maxime Lion | 18.12.2011

Ouais... Bof... j'attendais autre chose qu'une énième resucée sur la décomposition ambiante... la comparaison de la femme à une bagnole dont la couleur me lasse c'est au niveau du bar du coin et franchement pathétique. Au fait, moi j'ai une fille et je peux vous dire que jamais je ne l'enfermerais dans cette mentalité "phylogénétique" selon laquelle elle restera dans l'ombre des grands hommes pour s'occuper de la maison, à faire des tartes aux pommes comme Mme Ingalls ou alors aller dans un bordel étatisé où bien traitée par de gentils messieurs de la classe moyenne, elle accomplira son destin de femme du Nord et se réalisera en tant qu'être différencié... quelles foutaises ! On croit rêver ! Lt. Sturm, M. PGL la fierté de notre peuple et de notre race c'est quoi ? Le modèle au cœur de "la vison du monde que nous défendons" c'est le couple bourgeois du XIXè s ?!?! Nos mères, nos épouses, nos filles méritaient mieux que ça, merde.

Au fait, la "chasteté" ne signifie pas seulement "abstinence" mais aussi "maitrise de soi" et c'est en ce sens qu'elle est comprise comme une vertu théologale. Je rappelle d'ailleurs que le mot latin "castus" dont "chaste" dérive était appliqué aux Vestales car "castus" signifie "qui se conforme aux règles et reste fidèle aux rites" et a donc une signification sacrée déterminante. Si on est dans le sacré on est pas opposé à l'ordre naturel mais dans un autre ordre. Bref pas d'opposition mais un changement de plan. Enfin, je crois tout de même qu'il y a un différence entre l'islam et le christianisme quant au féminin : il faut être stupide pour mettre les deux dans le même sac...

Écrit par : Béroald | 19.12.2011

Il faudrait inviter Béroald un jour les gars...

Écrit par : Taran | 19.12.2011

Cher Beroald Sans avoir l'intention d'etre désagreable,vous ne pouvez pas dire je n'enfermerais pas ma fille ,ou je ferais En realité vous ferez ce que vous pourrez et pas plus face au rouleau compresseur;et c'est deja beaucoup

Écrit par : Emile | 19.12.2011

Cher Emile je suis bien d'accord avec vous : on fait ce qu'on peut mais certains peuvent plus et font donc à proportion, et c'est déjà mieux.

Il ne s'agit pas de discuter de ma manière d'éduquer mes enfants mais - si on revient au sujet - à la "vision type" de la bourgeoisie du 19ième s. prise comme une référence par G.F. pour penser sa critique de la sexualité contemporaine.

Je m'attendais à autre chose : par exemple à des éléments empruntées aux sagas islandaises, au fond indo-européen - voilà tout. Penser le "féminin" à partir du paradigme de la bourgeoisie du 19ième s. me semble sans intérêt : en effet, discuter du bon usage du bordel est bien une préoccupation de "petit bourgeois" dans laquelle je ne me reconnais pas. Enfiler des perles du style : on peut pas être sexuellement attaché à la même personne, le mariage est un truc d'adolescent immature, faut changer de partenaire comme de voiture, les "putes" ça seraient sympa mais attention dans des super-bordels avec DRH s'il vous plait etc. je trouve ça sans intérêt ; c'est quoi dans tout ça l'élément identitaire et enraciné qui anime notre vision du monde ? Il est où l'archétype hyperboréen ? Est-ce là le chemin pour retrouver l'Ultima Thulé ? Moi, la femme c'est pas cette "ménagère" ou cette "fille de joie" dont on a esquissé le portrait mais un trio qui devrait vous parler : Frigg, la femme, l'épouse, la mère, Freya, la plus belle et la plus séduisante et Skadi, la redoutable... mais bon c'est vrai comme il a été dit qu'Athéna est une exception...

Écrit par : Béroald | 19.12.2011

Forcément il n'y aura pas de référence aux sagas islandaises et aux indo-européens pour la simple raison que les anciens européens n'avaient pas du tout cette vision du monde utilitaire et marchande (dégénérée). D'après Tacite, les anciens germains avaient en horreur la prostitution et l'adultère et la monogamie stricte était la règle. Le Havamál nous apprend que plus une femme à d'expérience sexuelle (plus elle a eu de partenaires) plus elle corrompue. Je ne citerais pas aussi l'égalité de droits dont bénéficiaient les femmes chez les Germains qui est bien connue. En Inde, on voit la chasteté comme une des 5 grandes vertus principales. Alors forcément, il vaut mieux se référer au moeurs de la bourgeoisie du 19ème siècle quand on veut défendre une conception marchande des relations H-F. On remarquera évidemment le discours récurrent de la femme « de nature » ne pouvant pas être une grande mathémacienne, scientifique, historienne… Elle est voué biologiquement et mentalement irrémédiablement à être (principalement) une reproductrice, une bonniche ou une pute… Discours caricatural du grand guerrier « viril » patriarcal qui entre deux séances de muscul regarde 300 et Rome en boucle ? Ah, on est loin de « Une Moto pour Barbara » ça c'est certain.

Écrit par : Yggdrasil | 20.12.2011

@ Beroald et Yggdrasil
Il semblerait que certains propos de notre invité n'aient pas été appréhendés comme ils l'auraient du. Guillaume Faye, de plus en plus marqué par une perspective qu'il définit comme "néo-aristotélicienne", a rédigé un "constat sociologique de terrain" qui visait à aborder la problématique de notre décadence et de notre dissolution selon le prisme de la thématique sexuelle et des questions qui y sont associées. Son état des lieux, généralemlent marqué par un certain bon sens et des expériences personnelles vécues au tamis de son équation personnelle, sont souvent éclairantes, sans pour autant devoir être considérées comme "paroles d’Évangiles". Concernant le couple bourgeois type XIXème siècle, je vous encourage à réécouter attentivement notre invité ou mieux à le lire pour vraiment juger sur pièce. Je n'en ai vu en aucun moment une apologie ! Faye constate surtout évidence que confirmera tout historien de la question, à savoir une stabilité remarquable, dans l'ensemble, de ce modèle qui n'est bien sûr pas la panacée, notamment en ce qui nous concerne Sturm et moi, ceci étant dit pour rassurer l'ami Béroald ! Effectivement, Faye ne s'est pas référé, le temps nous était compté, à la haute antiquité indo-européenne, en particulier ses rameaux celtiques, germaniques ou slaves. Il l'avait fait dans sa petite brochure "Sexe et Idéologie" au début des années 80, puis dans ses cours donnés dans un établissement de Besançon. Son nouvel ouvrage ne visait pas à opérer une synthèse historique des rôles sociaux masculin/féminin au sein de notre sphère ethnoculturelle dont l'esprit doit constituer une source première d'inspiration pour la régénération nécessaire de notre tissu ethnique et communautaire. Cette question pourra sans nul doute constituer le thème d'une nouvelle émission dans laquelle, outre les archéologues de la mémoire boréenne comme Jean Haudry ou Dominique Venner, les pensées altières de Julius Evola ou de Raymond Abellio pourraient être évoquées.
Donc, in fine, il faut considérer que l'ouvrage de Guillaume est bien loin d’épuiser la question: il constitue tout simplement une pièce à apporter au débat, un instantané rédigé dans un style alerte, vif et accessible, discutable bien entendu sur le fond et la forme , avec les petites pointes de provocation plus ou moins bienvenues, inévitables de la part de notre docteur Faust transgénique.
Dernières petites choses, Guillaume Faye ne condamne pas la chasteté qu'il intègre dans une réalité plurielle et polythée de la "res sexualis". Concernant Islam et Christianisme, il n'est à aucun moment question de les mettre dans le même sac, mais il n'est pas stupide de constater chez les deux, à des degrés variables selon les époques, les peuples et les lieux, certaines constantes issues d'un mental sémitique et allogène irréductibles à notre héritage boréen.
Là encore Béroald, je vous encourage à lire notre invité dans le texte, ce qui devrait vous éviter des propos hâtifs et des raccourcis indignes de la pertinence dont vous êtes coutumiers.
Bonnes fêtes de Jul à tous
Mr PGL

Écrit par : Mr PGL | 20.12.2011

Je précise que pour ce qui concerne le sanatana dharma (ou de ce que signifie pour moi la notion de chasteté) ça n'a rien à voir avec l'abstinence comme dirait Béroald. Mais avec une monogamie aussi stricte que possible. Si on relis Robert Dun, celui-ci fait la remarque que pour le chrétien c'est la vierge qui est sainte, pour le païen c'est la mère qui est célébrée (c'est là la différence fondamentale). Que ce soit la tradition sémitique ou indo-européenne, les deux rejettent la prostitution et l'adultère. Ce qui se défend aisément d'un point de vue sociologique comme l'a fait un Proudhon en son temps ou un Houellebecq plus récemment. La conception de Faye est une conception libérale-libertaire de la relation H-F qui est très en vogue en ce moment surtout aux USA et arrive en force en Europe.

Écrit par : Yggdrasil | 20.12.2011

God jul til alle !

Écrit par : Yggdrasil | 20.12.2011

En quoi est-ce indigne d'être une femme au foyer ? Etre une femme au foyer c'est être une abrutie oisive ?

La famille naturelle (papa, maman, les enfants) : C'est païen, aryen, chrétiens ?
Ne serait-ce tout simplement pas humain ?

Écrit par : Brutos | 20.12.2011

Grand merci à monsieur PGL pour sa mise au point.
En lisant Béroald je commençais à douter d'avoir écouté la même émission. Pour ma part c'est bien dans cet esprit que j'avais compris les propos de Guillaume Faye. C'est vrai que la petite phrase relevée par Béroald sur la couleur de la voiture m'avait aussi fait tiquer sur l'instant mais à la lumière du reste du propos on comprenait qu'il s'agissait d'une critique implicite (peut-être trop implicite) de la mentalité consumériste qui justement pousse certains à ces comportements.

J'ai particulièrement apprécié cette émission et de pouvoir retrouver Guillaume Faye dont, à part quelques conférences qui traînent sur dailymotion et sauf si j'ai loupé quelque chose, il me semble que cela faisait longtemps qu'il ne s'était pas exprimé à un quelconque micro. Pour ma part j'estime beaucoup ses analyses et j'ai été vraiment atterré de revoir surgir le montage de l' "interview" au détour de certains commentaires.

Écrit par : Thiois | 20.12.2011

Le truc c'est que quand maman était au foyer papa n'était pas très loin dans le « jardin » et il ne travaillais pas toute l'année et 35 heures par semaine. Mais la société n'était pas capitaliste à cette époque ou papa ET maman n'avaient chacun pas besoin d'en être réduit au salariat pour offrir une éducation et une vie décente à toute la famille.

Écrit par : Yggdrasil | 20.12.2011

@Brutos
"La famille naturelle (papa, maman, les enfants) : C'est païen, aryen, chrétiens ?
Ne serait-ce tout simplement pas humain ?"

Pas universel en tout cas ! Il y a d'ailleurs tout un passage dans l'émission sur le système africain de prise en charge des enfants par la tribu avec décharge du père, qui explique cette situation de pères qui se déresponsabilisent de leur progéniture encore chez les noirs américains aujourd'hui malgré plus de deux cents ans d'occidentalisation.

Écrit par : Thiois | 20.12.2011

En tant que catho, j'ai été ravi d'apprendre que j'étais un pervers puritain schyzophrène. Ma copine aussi alors . . . mais je n'ai pas encore du mesurer toute l'étendue de sa perversion puritaine.

Mais j'ai trouvé plus inquiétant le passage sur l'eugénisme pour les riches et sur les hommes-vaches où les hommes-lapins.
Surtout quand Mr. PGL, conclut que c'est du bon sens.

Sur le reste, plein de choses vraies et qui font réfléchir. Mais ça manque un peu d'amour tout ça.

PS : Peut-être que Mr. Faye attend sa grande histoire d'amour avec une femme-lapine ou une femme vache.

Bon allez, l'Europe vaincra ! (Avec des Aryens ou des hommes-lombrics, mais elle vaincra)

Écrit par : Brutos | 20.12.2011

@ Thiois :
C'est pas faux. Mais je pense que la famille naturelle, traditionnelle, stable (on peut discuter des qualificatifs) est supérieure si l'on juge d'un arbre par rapport à ses fruits.

Bien évidemment, on parle ici de norme mais il y a toujours des exceptions compréhensibles. J'imagine qu'un corsaire malouin du XVIII° siècle, vivait selon un schéma un peu différent.

Écrit par : Brutos | 20.12.2011

@Brutos
Oui, bien d'accord.
En Europe nous avons fonctionné selon les époques, les régions avec la famille nucléaire et la famille 'élargie', mais en tout cas toujours avec au moins un père et une mère dans l'idéal (en cas de veuvage, le mariage était fréquent).
La normalisation de la famille monoparentale est inédite et très destructrice. Depuis que j'ai pris conscience de la réalité du phénomène des jeunes femmes qui veulent "faire un bébé toute seule" (suite à l'expérience d'un ami qui a été pris pour un géniteur jetable), j'ai l'impression de ne plus voir que ça. Il y a une part grandissante de la génération des presque-trentenaires actuelles qui se disent : je veux un enfant, je le fais avec machin, si on reste ensemble tant mieux, sinon mon amour suffira. Avec de moins en moins de scrupules à écarter le père si le couple ne 'fonctionne' pas comme elles le souhaiteraient.
Les dysfonctionnements chez les jeunes hommes sont beaucoup plus documentés (adulescence qui n'en finit pas, hédonisme, déresponsabilisation), enfin j'ai l'impression de voir beaucoup plus d'articles à ce sujet, en revanche ce phénomène des jeunes femmes qui décident par avance que le père sera un "bonus" facultatif mais dont on pourra se passer n'est pas tellement dénoncé, supporté aussi il faut bien le dire par l'idéologie féministe et facilité concrètement par une législation favorisant la mère en cas de conflit de façon écrasante.

Écrit par : Thiois | 20.12.2011

OU EST MR K ?????????????? TU NOUS MANQUES!!!!!!!!!

Écrit par : Nanard-Botul LEVY | 20.12.2011

Bonsoir,bonne émission qui donne envie de lire l'ouvrage de Faille pour en vérifier l'intérêt du contenu.En suivant ce fil je me rend compte qu'a trop décortiquer les choses ont fini par les vider de leurs essence d'autant que le sujet"sexe"est une vague sur laquelle trop de courant de pensée surfent en ces temps de débandade généralisé.Pour moi,la vie est plus simple que ça,tout les matins je part a la chasse(sauf que la viande n'arrive qu'une fois par mois)quand je rentre le soir je retrouve ma femme et mes deux enfants qui sont mon unique foyer ou que je sois,je donne mes dernières forces pour répondre a leurs éventuels besoins,j'accorde a ma femme une confiance totale pour leur éducation car c'est pour cela que je l'ai choisie et nous faisons abnégation de nos aspirations personnelles car nous avons misé sur l'avenir comme nos grand parent et arrière grand parent.
La question que j'aurais aimé que vous abordiez est la suivante:
Que faire avec une génération d'hommes qui arrivent a l'age adulte sans cicatrices et de femmes qui n'ont jamais joué a la poupée?
Le péril qui guette l'Europe es bien celui là et aucun eugénisme d'état ni manipulation génétique ne pourra nous sauver d'une dégénérescence rapide et désespérante si nous ne cernons pas les causes pour les éradiquer en supprimant au sens propre et figuré les tenant des idéologies mortifères qui accablent notre peuple.Pour moi le premier acte militant est,comme le disait Yuri Bezmenov,de former une nouvelle génération d'européens au plus vite en inversant les valeurs actuellement dictées par les oligarchies en place!
Liez-vous,faites des gosses,soyez forts et fidèles!

Écrit par : maxime | 20.12.2011

"Il faut aller au fond des choses !" Mais moi aussi j'y avais pensé ! Total soutien à l'humour du Lt. Sturm !

L'émission était de bonne qualité, ce sont des sujets sur lesquels on a pas l'habitude de réfléchir, que du bon.

Écrit par : Julien | 20.12.2011

Merci à Méridien Zero d'avoir invité Guillaume Faye.Ça fait trop longtemps que l'on ne l'entend plus et c'est très qu'il sorte un prochain bouquin,ça permettra de le réentendre du moins sur Méridien Zero.J'ai été surpris d'entendre que les femmes noires accouchent au bout de 8 mois et demi.
Vu que Guillaume a enseigné la sexologie et qu'il déplore la dénatalité européenne et la dévirilisation de l'homme blanc,j'aurais aimé l'entendre davantage parler de ce qui fonde un couple et ce qui fait qu'il peut durer comme autrefois,mais j'aurais aimé que Guillaume donne quelques conseils de drague et de séduction aux jeunes hommes afin justement qu'ils ne sombrent pas dans l'asexualité.

Écrit par : Le Chevalier Des Grieux | 21.12.2011

Alors je vais y aller de mon petit pavé habituel sur les sujets qui fâchent (et je précise pour ceux qui ne me connaîtraient pas que je défends un point de vue catholique) :

Le modèle bourgeois du XIXème est, si j'ai bien compris, pas une panacée mais un moindre mal pour Faye. Seulement, ce modèle, en tant qu'il est défini socio-économiquement, est limité à une classe particulière, à savoir la bourgeoisie, et surtout la haute-bourgeoisie, puisque chez les artisans (qui sont des petits-bourgeois de fait) la femme travaille souvent autant que le mari, même si elle n'accomplit pas les tâches les plus physiques (ex : tenir la caisse de la boulangerie pendant que Monsieur fait cuire le pain). Quant aux stratégies patrimoniales à l'œuvre dans le choix de l'époux (-se), elles se retrouvaient parmi toutes les strates de la société puisque les paysans se mariaient aussi pour obtenir une paire de bras supplémentaire, non pas pour faire comme les Nobles (même si une certaine imitation pouvait être présente, comme la volonté de se marier avec "quelqu'un de bien"), mais pour des raisons de survie et de pérennité.

Petite remarque sur Wilhelm Reich : il n'a jamais été membre de l'École de Francfort, c'était un freudien de la première topique qui poussait la psychanalyse tellement loin qu'il a été mis à la marge du mouvement psychanalytique. Il n'était pas freudo-marxiste comme l'était les membres de l'École de Francfort, même si je vous l'accorde, il était quand même très gauchiste. Ses théories ont d'ailleurs énormément influencé les théoriciens de Mai 68 avec des ouvrages aux titres très parlant (La fonction de l'orgasme, La libération sexuelle des jeunes, etc.). Il prétendait aussi avoir créer une machine qui permettait de concentrer de l'énergie cosmique (l'orgon) et de la projeter dans les nuages afin de déclencher les pluies. Reich est mort interné dans une prison américaine (à moins que cela ne soit un asile, je ne m'en souviens plus et j'ai la flemme d'aller vérifier).

Le thème de l'homosexualité comme hétérosexualité refoulée a été abordé, malheureusement de biais et pas de front. C'est pourtant un sujet qui mérite une ample réflexion puisque la plupart des homosexuels (-elles), souvent critiques très acerbes de l'hétérosexualité (quant ça ne vire pas purement et simplement au mépris), ont une fascination pour la représentation sociale de l'autre sexe (amusant quand on sait que les féministes/théoriciens du gender dénoncent ces constructions) car un homosexuel aura tendance à se féminiser (maquillage, voix anormalement aiguë, voire souplesse extraordinaire, à moins qu'il n'y ait d'autres raisons) et une homosexuelle aura des cheveux courts, s'habillera en garçon et jouera "au mec qui en a" (une lesbienne caricaturale, c'est Alain Soral sans la calvitie). Ce comportement, qui n'est pas le fait de la libération sexuelle (cf. Jean Genet, notamment Notre-Dame-des-Fleurs), est complètement incohérent avec la sexualité des individus en questions, d'où peut-être le développement d'une psyché schizophrénique en plus de la paranoïa évoquée pendant l'émission (à ce sujet, les anglophones peuvent écouter l'émission de Tomislav Sunic avec Jack Donovan comme invité, qui se définit comme androphile et non pas homosexuel ou gay, c'est très éclairant : http://reasonradionetwork.com/20100504/the-sunic-journal-interview-with-jack-donovan ). Le thème de la pédérastie aurait dû être d'avantage creusé, car c'est un phénomène que l'on retrouve principalement chez les homosexuels, et pas (ou moins) chez les homosexuelles, les gays ayant une tendance immodéré au jeunisme totale (encore une fois, ça existait avant '68 : chez les Grecs, où l'homosexualité masculine était quasi-exclusivement de la pédérastie, au XIXème puisque John Henry Mackay en fait une description apparemment très détaillé dans Der Puppenjunge, etc.).

Concernant les Noirs américains, et sans remettre en question le fait que les structures noires-africaines déchargent le père de ses responsabilités, c'est surtout lié au taux de criminalité (1 Noir sur 10 est en prison) et de déstructuration sociale chez ces populations qui expliquent cette monoparentalité, car les Noirs bourgeois (ainsi que ceux dont le père est pasteur), la structure familiale est de type classique.

Propos en vrac concernant le christianisme (je ne reviens pas sur la chasteté, Béroald s'est exprimé fort à propos sur ce sujet) :

- l'art sacré chrétien meurt à la Renaissance (il y a un livre de Titus Burckhardt en anglais là-dessus, avec de très belles illustrations) ; pour Guénon, le monde moderne qui corrompt tout et lutte contre la Tradition débute en Occident au XIV-XVème siècle, donc il ne peut être confondu avec la religion chrétienne, même si des gens comme Luther et Calvin, par leur puritanisme débile, leur refus de la Tradition et la sécularisation qu'ils prônaient ont hâté l'avènement de la modernité ; mais le christianisme traditionnel, dans lequel on peut même inclure dans une certaine mesure l'orthodoxie (quel œcuménisme, je me surprends !), s'est toujours opposé à ces dérives.

- "être choqué" ne signifie pas automatiquement "être obsédé", cela ne devient une obsession que lorsque ce choc est lié à une frustration sociale comme dans l'exemple des musulmans qui prônent le port du voile et s'échangent des vidéos pornos. On peut être choqué par quelque chose (la pédophilie par exemple) sans pour autant être un obsédé (un pédophile donc).

- le puritanisme a été largement présenté comme étant intrinsèquement lié aux religions monothéistes (et donc au christianisme), alors que deux secondes plus tard, quelqu'un dit que les Chinois sont eux-même très puritains : ne voyez-vous pas là une contradiction ? Ou alors, il faut faire une distinction entre chasteté et puritanisme (et là je renvois à la remarque de Béroald) : les catholiques peuvent être chastes tout en étant "paillards" (chanter des chansons grivoises, faire des contrepèteries, lire Rabelais, etc.) alors que les protestants sont rigides là-dessus (ça me rappelle le sketch des Monty Pythons sur les catholiques qui refusent le préservatif et font plein d'enfants, alors que les protestants, qui ne s'y opposent pas, sont frustrés sexuellement : http://www.youtube.com/watch?v=vJ2SO-i2EG8 )

- il a été fait mention de "l'Église catholique anglaise" qui s'opposerait aux expérimentations génétiques. Ça représente quoi, "l'Église catholique anglaise", 50 personnes (à moins qu'il s'agisse des anglicans) ?

- concernant le délire transhumaniste (auquel je n'adhère bien évidemment pas), et pour se limiter à la question de l'eugénisme comme moyen de domination de l'oligarchie, il est intéressant que personne n'ait parlé de l'avortement qui sert à faire du malthusianisme sans le dire, c'est-à-dire limiter la pauvreté en limitant le nombre de pauvres. Dit comme ça, ça ne choquera pas grand monde, si vous prenez en considération l'impact qu'une réduction de la population a sur le système des retraites, vous comprenez vite que ça a un impact désastreux. Et je ne parle pas du caractère humain du fœtus : vous saviez, vous, que lorsqu'une femme veut avorter, on lui fait passer une batterie de tests sans lui dire explicitement ce que sont ces tests, car parmi ceux-ci, on mesure le battement cardiaque de l'enfant, ce qui si elle le savait, pourrait lui faire changer d'avis (la mention "fréquence cardiaque normale" écrite noir sur blanc sur un document médical, ça vous fait réfléchir). Et on pourrait encore parler de la biométrie, des puces électroniques, etc. (à quand une émission sur le sujet, si possible avec confrontation d'avis opposés ?)

Et enfin, pourquoi la pause musicale a été sucrée ? Un problème avec la SACEM ?

@ Yggdrasil : chez les catholiques, Marie est à la fois Sainte Vierge et Mère du Seigneur (deuxième paragraphe de l'Ave Maria : "Sainte Marie, Mère de Dieu, ...")
@ Thiois et à ceux qui souhaiteraient réentendre Faye : il était passé au LJ de Romain Lecap sur Courtoisie, avec Gérard Zwang, sur le même thème il y a un an (c'est plus soft dans les propos) : http://librejournalromainlecap.over-blog.com/article-libre-journal-opus-29-61297784.html

Bonnes fêtes de fin d'année à tous

Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 21.12.2011

@LO
""être choqué" ne signifie pas automatiquement "être obsédé", cela ne devient une obsession que lorsque ce choc est lié à une frustration sociale comme dans l'exemple des musulmans qui prônent le port du voile et s'échangent des vidéos pornos. On peut être choqué par quelque chose (la pédophilie par exemple) sans pour autant être un obsédé (un pédophile donc)."

Pas d'accord : le pédophobe (ou pédophilophobe) est, en un sens, tout aussi obsédé que le pédophile ; dans les deux cas, l'objet de l'obsession est la pureté ou l'innocence, comme dans tous les puritanismes sexuels ; qu'elle se décline en désir ou en sainte horreur pour un tel désir , les deux cas présentent une obsessions symétrique ; la question du passage à l'acte est autre : dans les sociétés où il est perçu comme une forme de violence (ce qui est tout récent et d'abord occidental, la conception de l'enfant innocent s'étant cristallisée en Europe à partir du XVIIème siècle, en même temps que se développait un sentiment spécifique de l'enfance ; voir Philippe Ariès à ce sujet), il est combattu comme un crime et donc relève de la transgression ; néanmoins, l'interdit outré est un fort promoteur de la transgression, comme chacun le sait.

Etre scandalisé, c'est trébucher sur un obstacle, qui n'a de sens que s'il a une signification personnelle, et pas seulement sociale comme la défense des faibles contre les abus des forts (ce sentiment, lui, ne relève en effet pas de l'obsession). Encore une fois, la mesure est, dans ce domaine comme les autres, nécessaire. A la fois pour éviter de propager ce que l'on prétend interdire et pour protéger les enfants des véritables abuseurs (qui ne sont pas tous sexuels, loin de là : le viol des consciences étant trop généralement réputé s'appeler éducation).

Écrit par : friedrene | 03.01.2012

Bonjour,

J'ai eu l'occasion d'écouter certaines de vos emissions que j'ai apprécié.

Je suis loin d'adhérer à l'ensemble de vos propos ni d'ailleurs à ce qui a été dit dans cette émission mais comme ce sujet m'intéresse et que j'ai eu l'occasion d'écrire plusieurs articles sur ce sujet passion mais très passionant, je poste pour une première fois.

Je pense qu'un des non dits de cette emission et que l'auteur passe rapidement sur le terme de dévirilisation est bien l'idéologie anti-homme, la misandrie, qui existe dans nos sociétés avec une culpabilisation massive des hommes.

Cette culpabilisation recèle d'une volonté de réécrire l'histoire et de déconstruction du masculin au travers des études de genre.

Ma catégorie "condition masculine" qui contient des précisions sur les différents féminismes et les études de genre : http://leblogdenash.over-blog.com/categorie-12102133.html

Une partie des informations que j'ai accumulé sur le sujet apparaissent dans un article lisible ici : http://leblogdenash.over-blog.com/article-rebellyon-anatomie-d-une-illusion-93267020.html

J'ai eu l'occasion d'écrire un article sur le sexisme anti - homme qui a eu un grand succès en lecture et en reprise : http://leblogdenash.over-blog.com/article-le-sexisme-se-reduit-il-a-l-aversion-pour-les-femmes-85599557.html

Il faut faire attention aux termes. Les terme de masculinisme est un piège du langage mis en place par LeDoeuf. Il faut lire à ce sujet : http://leblogdenash.over-blog.com/article-les-courants-revendicatifs-de-la-condition-masculine-85600151.html

Je note quand même l'usage de poncif et une analyse trop sympliste et pas assez systémique et systématique. Néanmoins, je retiens des propos très percutant de Guillaume Faye dont j'ignore tout des autres engagements politiques ...

Bien à vous

Nash

Écrit par : Nash | 21.12.2011

Il est bien d'inviter Guillaume Faye pour son dernier ouvrage mais il serait aussi interessant de le réinviter pour son avant dernier :la question juive qui visiblement méme pour des esprits alertes comme ceux de Meridien zero passent encore mal et aussi pour faire un bilan sur les temps actuels à la lumiere de son oeuvre passée

Écrit par : sol invictus | 21.12.2011

Quelques remarques supplémentaires :

- Une analyse de la radicalisation des films érotiques et pornographiques auraient été intéressant, notamment en questionnant cette évolution : des premiers films pornographiques des bordels, au porno comique des 1980, pour finir sur le gonzo trash depuis les années 1990 (les films érotiques ont suivi cette même évolution). Je peux me tromper, mais il me semble que cette radicalisation est liée à la nécessité d'augmenter la dose, selon le même principe qu'avec les drogues, le problème étant que cela influe sur la sexualité et les représentations sociales (dès le collège, il est plus facile d'obtenir de certaines filles une gâterie qu'un baiser).

- Une évolution de l'appréhension du corps a énormément influencé ce dévoiement du sexe : du corps travaillant (celui du guerrier, de l'athlète, du paysan, de l'ouvrier), on passe progressivement au corps jouisseur puis, grâce à l'arrivée du libéralisme-libertaire, au corps comme moyen de consommer du sexe avec toutes les dérives que cela engendre : chirurgie esthétique pour lutter contre le temps (l'affaire des prothèses mammaires défaillantes en ce moment est d'ailleurs très drôle), l'utilisation croissante de gadgets pour pallier à l'affadissement de la vie sexuelle (sex-toys, costumes, accessoires en tout genre), voire des modifications biologiques (transexualisme, body modifications, etc.).

- Un point de vue féminin sur MZ nous apporterait un peu de vent, ça permettrait de nous sortir de l'ambiance chargée en testostérone, notamment lorsqu'on aborde des sujets comme ça (pourquoi pas les filles de Belle & Rebelle ?).

Sinon, comme sol invictus, je pense qu'il serait intéressant de revenir sur la vie et l'œuvre de Faye (y compris la nouvelle question juive, l'affaire du Libre Journal et les propos tenus dans Gaie France : http://www.nationspresse.info/?p=62825 ). Le personnage semblant cultiver un certain sens de l'humour pour le moins ambigu, je suspends mon jugement en attendant d'avoir plus de précisions (à noter que Faye ne nie pas les propos qu'il a tenus au LJ de SdB, il dit qu'il s'agit d'humour). Le passage à Skyrock mérite aussi quelques explications (non pas pour juger, mais au moins pour comprendre.

Bonnes fêtes à tous, quelle que soit la fête que vous célébrerez,
LO

Écrit par : LO | 21.12.2011

Sujet ambitieux, invité atypique, initiative louable, oui pour tout cela. Mais encore une fois, car il y a un mais, au risque de paraître éternel bégueule, pas de véritable débat qui, puisqu'un des animateurs parle de "problématique", demanderait un cadre (sociologie de la famille ou des sexes), et donc un peu de préparation, au lieu de plaider ses conclusions (virilisme, polythéisme idéel, etc.), avec quelques approximations, comme à titre d'exemple la taquinerie sur Foucault qui fait penser à une certaine caricature de "Minute" avec fouet et porte-jarretelles ou encore à un vieil article de GF sur le sieur, qui pour information n'a pourtant jamais fait un travail pro domo mais une archéologie du savoir et une enquête sur la sexualité qui n'est en plus en rien une caution idéologique aux "gender studies" et offre même des outils concernant certaines formes de résistance civile comme l'action en justice contre les manquements de l'État. Désolé sincèrement de ne pas vous servir le registre laudatif du type "j'aime" sur FB, tant pis si c'est considéré comme malvenu dans l'espace commentaire, libre à vous ceci étant de mettre en place par exemple des ateliers de préparation via un forum fermé plutôt que de prétexter un peu facilement le "jeunisme" du public.

Écrit par : Iago | 22.12.2011

Vous pourriez trouver dans Reich autre chose que ce que vous en dites

par exemple quand vous dites que la sexualité ça dure quatre ans et bien je vous plains ! un truc d'ados ! triste pour vous

mais c'est vrai que la théorie de l'orgone est excessive voire délirante

tout ce que vous dites des enfants des familles recomposées est faux, vous en parlez au niveau café du commerce

sur l'homosexualité et la théorie des genres vous avez la même profondeur, c'est dommage du coup ce que vous dites ne sert à rien, peut-être que certains de vos auditeurs se reconnaissent dans vos jugements mais, pour approfondir la réflexion c'est pas terrible...

Sur Simone de Beauvoir vous êtes juste de mauvaise foi, comme si vous ne compreniez pas qu'elle énonce que la femme est déterminée par la société et non qu'elle veut devenir un homme !

La pornographie est née sur les amphores et non en Scandinavie ! votre culture porno est nullissime ! vous dites n'importe quoi ! si vous cherchez du glauque vous en trouverez, évidemment, mais pourquoi imaginez-vous que les ados s'en abreuvent ?

En fait ce que vous défendez c'est un modèle qui vous permettrait d'aller aux putes non ? ouvrez-nous des maisons ! et pas trop chères ! avec des françaises bien formées, la suceuse NF, label de qualité, il faudrait créer un bac pro ! et pas d'approche moralisatrice s'il-vous plaît... sur tout le reste oui, mais sur ça non !

sur la pédophilie je ne suis pas d'accord avec vous non plus, Matzneff et Cohn Bendit devraient être en prison d'accord, mais le consommateur en ligne n'est pas peu responsable : un connard qui paye des tortionnaires pour violer des gosses et en avoir des photos n'est pas meilleur que les personnages puissants qui sont eux scandaleusement et criminellement protégés.

vous pensez que les races existent c'est pas croyable, et la phrénologie aussi ?

ce que vous dites sur la pornographie racialisée n'est pas faux mais c'est un phénomène quasi exclusivement américain. Vous manquez de culture.

Au moins vous, vous ne dites pas que les accusations de pédophilie contre l'église sont une campagne de dénigrement, vous êtes sûrement de la mouvance païenne ?

quant à l'embryon (et non foetus) anthropo-bovin britannique les chercheurs ont obtenu 32 cellules, ça fait pas assez pour le retour du Minotaure...

J'ai aimé d'autres émissions mais là, je trouve que vous ne convainquez pas, ce qui ne m'empêchera pas d'en écouter d'autres.

bien à vous

Écrit par : Sexbob | 23.12.2011

Mon Dieu devant tant de relativisme je croit que je vais vomir! "Les faibles nous haïssent,c'est là notre fierté!"

Écrit par : maxime | 23.12.2011

Si je reprends les commentaires les plus argumentés, je constate que l'intervention de G.F. pour diverses raisons est loin de faire l'unanimité. Visiblement ni les païens ni les chrétiens ne semblent se retrouver dans la vision défendue par l'auteur. Dénoncer le matérialisme qui a "dévoyé" la sexulaité n'a de sens que si vous ne lui opposez pas un autre matérilisme mais bien une spiritualité - et pour le coup ni la païenne ni la chrétienne n'ont été proposées alors quoi ?

Ne vous en déplaise M. PGL m'invitez à lire GF pour mieux comprendre l'intervention de GF me parait quelque peu spécieux : j'attends d'un invité aussi rodé que l'ami Faye à défaut d'une présentation complète de son opus au moins quelques éléments force à même de situer sa pensée. Et bien, j'ai trouvé tout ça bien confus - dès lors normal que les saillis les plus irritantes ressortent au final ; car je n'ai pas compris ce que GF avait à dire de nouveau sur la question ; prenez un Zemmour, il dit la même chose : dévirilsation, pertes de repères, destruction de la famille à longueur de temps à la radio à la tv ou dans ses écrits.... Et je ne fais pas de l'anti-Faye primaire ; j'ai été un lecteur passionné de l'archéofururisme et de son manifeste "pourquoi nous combattons" . Mais, désolé je n'achèterai pas ce livre ; pas de temps à perdre et de munitions à gâcher. Alain Soral doit lui aussi sortir un bouquin sur ces questions : il sera intéressant de comparer les deux livres.

Cher PGL, je suis désolé de noter votre aveuglement à l'égard du christianisme ramené au nom d'une matrice commune à l'islam en ce qui concerne le féminin ; je vous rappelle que le texte fondamental sur lequel toute la mystique chrétienne s'est configurée depuis Origène l'Alexandrin à Thomas d'Aquin en passant par Bernard de Clairveaux est le "Cantique des cantiques" dans lequel est exaltée la femme aimante comme archétype absolue de la quête métaphysique ; que ce modèle "poétique" soit entré en parfaite symbiose avec le langage philosophique platonicien et néo-platonicien pour exprimer l'une des plus ardentes quêtes spirituelles qu'ait connue l'Europe devrait, je pense, interpeller l'intellectuel et l'érudit que vous êtes et éviter les "raccourcis" que vous me reprochez ; que l'Europe ait choisi et "acclimaté" cette religion pour exprimer et approfondir son rapport au sacré pendant des siècles devrait vous faire réfléchir ; il y a une rupture importante entre le christianisme primitif et le catholicisme - rupture sur laquelle l'Eglise a hélas choisi de revenir aujourd'hui et qu'elle refoule à l'encontre de sa propre identité. Pour moi, le catholicisme de Bernard ou d'un Thomas est une religion européenne. La preuve la plus évidente : ses deux langues sont le grec et le latin...

Après je n'entends pas vous convaincre ni entrer dans de vastes débats pour lequel ce blog n'est pas fait ; et puis j'aime assez l'idée que vous représentiez une forme de "paganisme" romantique, baroque et intransigeant que j'ai plaisir à fréquenter un peu comme certaines toiles de Gustave Moreau... Ne nous fâchons pas, voulez-vous ?

Écrit par : Béroald | 30.12.2011

Tout d’abord bravo d’avoir donné la parole à Guillaume Faye (c’est beaucoup mieux que de servir la soupe à de vieux socialos édentés comme Dumas et autres ainsi que vous le fîtes lors de certaines de vos dernières émissions, que j’avais trouvées quelque peu obscènes..), dont les analyses du rapport entre puritanisme et pornographie ne manquent pas d’intérêt , indépendamment des polémiques que suscite son parcours ; j’ai aussi beaucoup apprécié son ouverture à la nécessité dialectique de l’évolution de l’espèce humaine, y compris par les artifices technologiques : sans être moi-même un adepte forcené du transhumanisme (je n’ai pas encore de puce au cerveau mais peut-être un jour un congélo chez Alcor !), il me semble que la seule religion qui pourrait encore survenir et ramener un semblant de Tradition dans nos contrées serait celle du Surhomme annoncé par Nietzsche qui appelait à la fois de ses voeux un autodépassement de l’homme et un projet commun à l’humanité (européenne à tout le moins) ; projet et Surhomme me paraissent pouvoir coïncider dans ce que j’appelle pour ma part le posthumain.
Après ce début teinté de science-fiction(!), la suite ne vous surprendra sans doute qu’à moitié.

Le lieutenant Sturm a, pendant cette émission, lancé (avec l’aval de 99% de la population occidentale : quel esprit frondeur, quel révolutionnaire, quel courage !) une fatwah - que dis-je - un véritable appel au meurtre contre les pédophiles (en suggérant, la bave aux lèvres, que perpét ne suffisait pas pour ces monstres).
Je remarque d’abord à ce sujet combien il est décevant que vos intervenants choisissent la facilité dans l’ordre des nécessaires (culturellement, comme l’a montré Girard) boucs émissaires, alors que votre coeur de cible serait certainement plus sensible à des attaques en règles des juifs, qui, si elles émaillent parfois les pages de Réfléchir et agir, ne me semblent guère brouiller vos ondes...Certes, l’un n’empêche pas l’autre, et puis il y a aussi des juifs parisiens alter-nationalistes qu’il ne faut pas froisser j’imagine, enfin on a les copains qu’on peut. La base populiste de votre auditorat, elle, doit certes se délecter quand Sturm joue les Serge de Beketch....Ah le jour où Sturm sera au pouvoir, on pourra enfin émasculer et guillotiner les Jack Lang, les Polanski, les Frédo-le-pédo Mitterrand, les Dany Con-Bandit : ça fait rêver (en plus ils sont presque tous juifs !) Et puis on s’attaquera à leur copain Matzneff (cité par Sturm ou PGL) ; et puis, si on pouvait remonter le temps, à tous les Montherlant, les Gide, les Lewis Carroll de la terre, j’en passe et des pire...il faudrait aussi rectifier un bon paquet de prêtres cathos pour faire bonne mesure (et rétablir l’autorité religieuse j’imagine !)
Mais pourtant, en parlant de copains, il y a tout de même des choses étranges. Vous dites vous réclamer des idées de la Nouvelle droite, du GRECE, et vous ne perdez d’ailleurs pas une occasion de faire de la pub pour Alain de Benoist et sa revue Eléments....qui justement, ouvre largement ses colonnes à un autre cofondateur du GRECE, Michel Marmin, qui, lui, s’est fendu dans la revue de plusieurs articles élogieux pour le sieur Gabriel Matzneff, pourtant globalement mis à l’index depuis des années....pour sa philopédie prosélyte ! J’imagine que si Marmin était aussi outré que Sturm par la pédophilie, il ne servirait pas la soupe à un Matzneff, tout bon écrivain qu’il puisse être...Qu’est-ce donc à dire ? !

Deux explications sont possibles :
la plus confortable pour vous, mais qui ne me convainc pas complètement : il y aurait au sein de la mouvance plusieurs avis divergents sur ce sujet, Sturm et Marmin représentant des pôles opposés....c’est déjà assez curieux ;
une autre, plus trouble : il y aurait intérêt à tenir devant les foules (en particulier les plus puritaines, c’est à dire les catholiques, dont vous rappelez que certains vous écoutent...ce qui est assez fort pour des gens qui se revendiquent du paganisme !) un discours démagogique à ce sujet, mais on admettrait en privé l’existence d’un goût pour les très jeunes personnes, à condition qu’il reste aristocratique, soit réservé à une élite ! Et là on croit rêver, puisque c’est tout à fait la politique assumée à l’heure actuelle par l’oligarchie atlanto-sioniste, qui multiplie les ONG dénonciatrices de trafics d’enfants pour mieux traquer ses proies sous le manteau ! Et qui utilise ces moeurs « dépravées » comme moyen de pression politique. Auquel cas, en quoi vaudriez-vous mieux qu’eux ?
Pourquoi pencher pour la seconde explication ? Pour une simple raison de cohérence, dans la mesure où il me semble que, de même qu’elles ont toujours plus ou moins toléré la prostitution, sous une forme ou sous une autre (et cela ne semble pas déranger en soi l’équipe, au vu de son peu de réaction aux propositions de G. Faye de réhabiliter les maisons closes) , les sociétés traditionnelles (y compris européennes) païennes ont toujours eu une certaine tolérance pour l’existence (certes pas marginale, bien qu’en effet encadrée, non exclusive et complémentaire au mariage et à la procréation) de ce qu’il faut bien appeler une forme de pédophilie (la pédérastie, qui, comme les amours matzneviennes, s’adresse plutôt aux jeunes adolescents : les fameux « moins de 16 ans ») au sens le plus large du terme (qui, au sens strict, concerne certes les impubères ; mais le terme est communément employé dans un sens très large qui mêle les mineurs en une seule classe d’âge, l’enfance). En tout cas, dans une société païenne, un Matzneff (qui ne se considère pas comme un violeur) n’aurait certainement pas été mis à mort selon les rituels sanglants qui peuplent les rêves exotériques de Sturm !

Je note aussi qu'un de votre autres invités passés, et illustre GRECEiste, à savoir Jacques Marlaud (dont j'avais écouté avec grand intérêt l'intervention) a consacré sa thèse littéraire à des écrivains sinon sulfureux (mais Montherlant quand même...on se retrouve proche de Matzneff à nouveau!), du moins hors normes (Gripari). N'ayant pas lu cet ouvrage, je ne préjuge évidemment pas de sanature apologétique éventuelle, mais tout de même, Marlaud semble admirer chez ces écrivains (quelques autres) une attitude devant la vie et pas seulement leur prose.

Assez troublant tout cela, non?

Écrit par : friedrene | 03.01.2012

Je crois que vous voyiez une opposition qui n'existe pas (ou alors elle est insignifiante) : la pédophilie n'a jamais été tolérée par "le petit peuple", il suffit de voir comment Gilles de Retz (Rais, c'est selon) a été lynché ou les troubles provoqués par la gestion que faisaient les jansénistes de l'Hôpital général :
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-juges-les-pauvres-et-les-enfants-un-autre-eclairage-sur-le-jansenisme-8350.html
La radicalité et l'esprit frondeur n'ont donc pas grand chose à voir là-dedans (ferez-vous l'éloge de l'émasculation à coups de boîtes de conserve rouillées de toute la population masculine sous prétexte que cela dérange 99,9999 % des individus concernés ?). Que la pédophilie ait été le péchés mignons de certains (grands) écrivains est indéniable, mais, à titre personnel, je lis un écrivain pour sa prose, son style, sa façon de raconter des histoires, etc. et non pas pour ces penchants privés (la lecture de Drieu la Rochelle ne me donne pas envie d'appuyer sur la gâchette). Il est d'ailleurs intéressant de noter que parmi les auteurs que vous citiez, un bon nombre d'entre eux ont des penchants aristocratiques et aient tendance à mépriser les petites gens (un peu comme les élites que vous dénoncez dans votre message).

Quant au fait que MZ soit écouté par des catholiques (dont je suis), je ne vois pas en quoi cela limite les intervenants et les animateurs dans leurs propos ; sans vouloir jouer les victimes (ce n'est pas le genre de la maison), je pense que les catholiques sont d'avantage critiqués sur MZ que louer, à tort ou à raison (il suffit vous suffit de réécouter l'émission consacrée à J. Marlaud). Et puisque les prêtres catholiques ont eu le droit à la fameuse petite accusation en règle de pédophilie (Charlie Hebdo n'a qu'à bien se tenir !), sachez qu'une bonne part de ces prêtres pédophiles (voire tous, mais j'éviterai de trop m'avancer) sont des modernistes, c'est-à-dire des protestants refoulés condamnés au célibat ; or, je ne vois pas ce qu'un couillon qui va aux JMJ pour agiter un drapeau dès que le pape s'exprime dans sa langue maternelle, qui s'extasie sur les propos d'André XXIII (récemment promu au rang de chevalier de la LH, si je ne m'abuse, certainement pour services rendus) ou qui pleure la mort d'un pape comme certaines pisseuses pleurent la mort de leur rockstar préférée, bref je ne vois pas ce qu'un couillon comme ça viendrait faire sur MZ (si malgré tout un de ces couillons me lit, qu'il se signale pour me démentir). De plus, il y a une proportion similaire de prêtres chez les pédophiles que chez les profs, les éducateurs, les animateurs, etc., bref tous les métiers où l'on trouve des enfants (je n'ai pas à vous expliquer pourquoi).

Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 04.01.2012

Erratum : Il fallait lire "je crois que vous voyez" et non "voyiez".

Écrit par : LO | 04.01.2012

En fait, il y a trop de fautes dans mon message initial, je m'en excuse, le lecteur fera la correction lui-même.

Écrit par : LO | 04.01.2012

Bon, j'ai pas pigé le but des commentaires de "friedrene" ; y a des espèces de syllogismes tordus qu'on peut mixer entre eux :

1/ Sturm n'aime vraiment pas les pédophiles
2/ Or la pédophilie est un élément "païen"
3/ donc Sturm n'aime pas le paganisme, c'est un traitre, un agent double, un crypto-catho...

1/ tout le monde est contre la pédophilie
2/ or être radical ce n'est pas être comme tout le monde
3/ donc être radical c'est être pour la pédophilie

bon, la conclusion, ça serait que Sturm n'est ni un païen ni un radical car être un vrai paien estampillé GRECE s'est défendre la pédophilie qui est constitutive du paganisme...

Pour moi, c'est une attaque ad hominem particulièrement vicieuse car elle n'apporte rien au sujet mais cherche à partir de prémisses corrompues (voir com de LO) à tacler Sturm... pourquoi ? L'amener à défendre certains auteurs "sulfureux" pour prouver sa "radicalité" et son "paganisme" ? et donc faire sauter MZ en assumant des idées indéfendables ? C'est quoi ? Un coup de billard à 5 bandes ? La désocculation occultante de la vérité, ou bien son occultation désoccultante comme dirait l'autre ?

Visiblement il s'agit d'un règlement de compte; ça serait bien camarade Sturm que vous distribuez quelques "mandales numériques"... faut pas laisser sans réponse ce genre de commentaire "borderline" car j'avoue être dubitatif...

Bin moi, je vais faire comme LO mais sans prendre la peine d'argumenter pour ce post malsain , je vais dire que je suis catholique et qu'en plus je suis bien d'accord avec Sturm pour "casser la gueule" aux pédophiles ; j'assume sans problème ma "pédophilophobie" hein, c'est ça ? Nul n'est parfait.

Écrit par : Béroald | 06.01.2012

C'est Grippe-à-ricard qui aimait à dire que ceux qui mettent toute leur morale dans leur froc en mettent très peu dans leurs actes. M'enfin, chacun ses personnages-repoussoir dans son petit théâtre idéologique, ça divertit pas mal quand on passe à côté du champ de bataille qu'est LE politique...

Écrit par : Gai-Luron | 07.01.2012

Pourquoi tant d'amertume Gaya-Luranus ? Le seul bûcher à craindre de nos jours, c'est uniquement celui des vanités, vous n'étiez pas encore au courant ? On ne prétend pas botter en touche des lieux en communs en en utilisant d'autres, ça fait chamaillerie de cour de récré. C'est comme si je vitupérais contre la morale du prêtre paléo-talmudisant en feignant d'ignorer que ce type de prêtre au contemporain c'est le banquier. Vous nous enquiquinez à la fin à distinguer morale et politique, et puis ça fait sermon sur la montagne qui accouche d'une souris. Pour votre gouverne, le souci de la lignée n'a rien à voir avec la petite pointe de poudreuse que vous affectionnez en hors-piste. Que je ne vous y reprenne petit chenapan ou je vous socratise fissa ! Venez pas vous plaindre si vous finissez un de ces quatre au trou...

Écrit par : Bear à keum | 07.01.2012

"Pas de discussion possible avec le nihilisme logique car le nihilisme logique doute que son interlocuteur existe et n'est pas bien sûr d'exister lui-même..."

Écrit par : Béroald | 07.01.2012

Un avisé joueur du Red Star (y a pas que le psg sur paname) rétorquait sur les grands clubs : leur morale et la nôtre... Il n'en pensait bien sûr pas un traître mot, pour lui seul comptait l'action et non la palabre, c'était juste une pique pour ces idéalistes (vice qui n'est pas réservé qu'à l'engeance femelle en mal d'affirmation sociale), ceux qui s'abreuvaient justement des grandes tirades humanistes des Tolstoï ou Hugo qui se voit ci-haut convoqué (l'occurrence du terme "nihilisme", au sens basique de négateur de toute morale ou de tout sens de la vie, est alors un néologisme tout récent utilisé dans la presse pour désinformer sur le mouvement naissant des narodniki russes, ces oubliés de l'histoire auxquels Camus consacrera bien plus tard sa pièce "les justes").

Il faut se méfier des grands mots avec des majuscules les adoubant en étoiles du Ciel des Idées (ou d'une Carte du tendre chez les précieuses qui n'ont pas peur du ridicule), pareil à chaque homme ils sont capables du meilleur comme du pire. La Morale, c'est un joli terme abstrait pour constituer un contraire tout aussi abstrait (Immoralité) alors que cela ne fait jamais que circonvenir les valeurs d'un groupe culturel à une époque donnée. La Morale, terme aujourd'hui désuet troqué par éthique, ça n'a rien à voir avec l'exigence morale. Et même avec l'idéal démodé de "perfection chrétienne" pour lequel la caritas dépasse la morale locale sans pour autant la rejeter.

Mais c'est bien pratique de vanter une Morale (comme absolu) quand on fait l'impasse sur le processus d'hétérogénéité des valeurs (décrit par le sociologue Max Weber il y a un siècle) et quand on décrie le Romain, pas si fou que ça puisqu'il sait qu'on ne peut faire de politique sans avoir les pognes salies fût-ce pour un misérable Galiléen. Bref, tous ces payements de mots, c'est rien que des artifices de petit rhéteur ou rebelle de salon, ça "fédère" (comme disent les coachs en com de candidats) mais ça n'a au grand jamais ni la rigueur du concept ni la capacité à assumer un réel transformé en façade repeinte pour les besoins de sa petite cause.

Faye au moins lui joue du second degré parce qu'il connaît le premier. Comme un journaliste, il joue des lieux communs, comme un publicitaire, il les détourne, comme un publiciste, il sait que la sophistique a mille visages et la sienne ne fait au grand jamais abstraction de l'interlocuteur. Quant à l'entretien publié dans le bulletin à Sergio d'Ebay-ketch c'est pour l'anecdote un canular rédigé et vendu par le boss actuel des éditions de l'homme libre. Mais canular qui n'est pas pour déplaire à notre bonimenteur d'estaminet à la provoc facile : certes on ne discutaille pas avec lui, on a juste l'honneur de surenchérir de plus belle quant à "délirer le monde" si on a un tant soit peu de savoir-vivre et boire. Et pourtant il fut donné néanmoins donné à Fayible de connaître un moment de grâce quand dans sa prime jeunesse toute pétrie d'un hégélianisme sommaire ("rien de grand ne se fait sans passions" retiendra-t-il de Lefebvre), il sut rester dans les limites d'un vulgarisateur engagé. Et on peut dire maintenant (avec le temps va, tout s'en va) que dans son dépit et premier départ du val de Grêce, il n'y eut pas simplement que querelle avec le grand manitou qui se servait des autres tout en gardant femmes et tiroir-caisse à ses aises, il y eut aussi chez ce manieur d'idées générales un dépit profond d'un certain public. Je m'arrête là pour ménager les susceptibilités...

Écrit par : Porc Cayenne | 08.01.2012

Je savais qu'avec un Sartre ou un Onfray ça passerait pas mais avec le Père Hugo pas doute, ça mordrait ! Suffisait de pas sourcer la citation ; à coup sûr, on a besoin de montrer qu'on sait et tralala ; j'suis pas déçu ! impayable celui-là ! Taquin mais attendrissant ; comme un petit enfant qu'on installe dans son trotteur, il a l'impression de marcher tout seul mais retirez lui sa rampe et il s'écroule ; en même temps c'est peut-être l'heure de faire son po-po donc ne vous essoufflez pas cher pseudopathe, on aura compris : votre surhomme nietzschéen par delà bien et mal sera forcément un pédophile puisque les pédophiles sont au-delà toute morale moutonnière : ce sont de vrais nietzschéens... (synthèse de vos post sous divers pseudo) ; il aurait été plus simple de prendre l'exemple des types qui sortent sous la pluie sans parapluie car y a pas plus moraliste qu'un parapluie ; les vrais représentants de la surhumanité au-delà de toute morale alors que leur maman leur a bien répété : "chéri, s'il pleut n'oublie pas ton parapluie..." À vous donc la vrai transvaluation des valeurs et le combat loin des salons pour la surhumanité... j'attends la suite avec impatience : comme vous êtes prévisible, vous ne me décevrez pas.

Écrit par : Béroald | 08.01.2012

S'il s'agissait juste de joute oratoire, et sans m'abaisser comme toi à parader en fiote savante faisant appel comme tout conformiste à un "tiers" (virtuel), je ne serais pas au regret de te balancer que t'as ni le talent ni la carrure. Si encore ça en restait là ce serait du pittoresque habituel de blog ou de forum où il est facile à peu de frais de jouer les fantomas mais ces questions-là dépassent hélas de très loin ton cas de simple père roquet. J'en finis là avec toi gamin.

Car tout cela un animal de "culture" n'y comprend mouche. Les soit-disant chrétiens jouant les pleureuses derrière d'imaginaires ou réelles ligues de vertu sont autant impolitiques que la grande partie de la population repliée sur son individualisme. Déjà du temps du christianisme social ça gesticulait dans le vide mais passons. L'enfant perdu à son époque, demande-toi vraiment qui sait si te remettre ne cause tu étais capable. Le vernis culturel pour se croire subtil, c'est une insulte à l'intelligence, celle qui prend en compte le réel et ses possibilités. Il y aurait beaucoup à dire sur cette fascination pour ces clercs des temps modernes que Benda déjà brocardait, ceux qu'on nomme les "intellectuels" ou, comme sous la Révolution, les "Idéologues". Sartre d'une certaine façon a été le dernier grand imposteur dans ce registre. Alan de Benito lui aussi se berça un temps de cette image-là en postulant qu'agir sur les idées c'était agir en amont sur son temps, il en est d'ailleurs revenu d'autant plus que le GRECE est mort, quant à Faye il a compris que s'impliquer en haut-parleur d'une génération était d'un autre temps et que la place du marché vaquait à ses occupations sans s'arrêter. Il n'est pas dupe sur le fait que derrière chaque postulant prophète il y a un bouffon et son apologie du paganisme dans Antaios était surtout sous des dehors jüngeriens l'aveu d'une complexion éprise de carnaval. Il aime faire feu de tout bois, c'est son côté gaulois d'une certaine manière, doit-on relever que son théme d'archéo-futurisme est repiqué à un penseur marxiste bien connu (Clouscard pour ne pas le citer) ayant traité d'archéo-modernité au début des années 80 ?

La cause paneuropéenne n'est pas un idéalisme vague servant d'habit d'emprunt à un nationalisme sentimental étendu du cadre français à celui continental, encore moins une crispation sur le "germen" comme disait Fayot, elle est prise en compte du donné historique, de la réalité effective dont Freund après Machiavel feront le creuset de tout décision pour tracer un un destin politique. Cincinnatus ne se la racontait pas lui au moins sur son rôle de paterfamilias, il troquait le soc de charrue pour l'épée quand la situation l'exigeait. Puisse simplement MZ ne pas dériver en "divertissement culturel" simili-provoc sous peine de finir en vaisseau fantôme dans les brumes d'une histoire qui lui échapperait.

Écrit par : Iago | 09.01.2012

Vous me donnez l'occasion de bien commencer la semaine - soyez-en remercié car on a toujours besoin de distraction ; je constate que mon précédent commentaire vous a mis dans un état de fulmination avancé ; et je me régale en esthète de votre "tutoiement" et de vos "injures" - n'en jetez plus ! Vous êtes au sommet de votre art.

J'ai bien compris votre tourment : vous avez la plus "grosse" et c'est un fardeau quand on est cerné par les "fiottes" catholiques et les intello de salons ! soit, je ne vous disputerai pas ce tire de gloire ! Il vous revient - chapeau bas : vous êtes une espèce de Sisyphe ithyphallique assailli par les "midges" de la métaphysique - vous irez loin.

En vous lisant, je me suis dit ; "tiens ça me rappelle quelque chose" ; et j'ai retrouvé sans peine vos verbigérations sur le fil consacré à R. Steuckers : mêmes ratiocinations sur les intellos de pacotille et le vrai champ de bataille où - nom d'une pipe - faut en avoir ... au calembour près d'ailleurs (un peu déçu tout de même car vous sembliez alors assez inventif) et sous les multiples pseudo que vous affectionnez. Bravo pour cette constance : nul ne pourra vous reprocher de ne pas dire toujours la même chose quel que soit le sujet ou l'invité : c'est ce qu'on salue, malgré l'ennui, sous le nom de constance. Vous avez donc des qualités et j'aurai regretté que sans mes interventions elles n'éclatassent pas au grand jour : on accouche pas tous les jours d'un génie... décidément l'année commence sous les meilleurs auspices.

Portez-vous bien Iago mais soignez quand même ce petit caractère irascible : il nuit à vos entreprises de manipulations en faisant trop monter cette bile dont Nietzsche, qui s'y connaissait en maux d'estomac, aurait écrit : "si la bile ne fait pas le moine, elle rend sourd".

Écrit par : Béroald | 09.01.2012

Le bouffon que tu es s'amuse parce que les modérateurs de ce blog n'en ont rien à battre que tu déverses ton ego avec tes sempiternelles palabres basées sur l'amour-propre, ce qui est le propre le plus souvent des petits pervers et des jean-foutre. Pour ta gouverne, cela ne me touche pas. Quand bien même es-tu planqué bien au chaud derrière ton écran, on se doute aisément à ta tournure d'esprit que dans la "vraie vie" tu sonnes creux et restes un ado attardé (autrement dit un irresponsable) et faux-derche. Tant mieux que tu t'amuses si bien sur le net, dans la rue je sais que tu n'aurais pas longtemps fait le malin et aurais bien pris le temps de tourner 7 fois dans ta bouche ta langue de petite pute. Rassure-toi, je ne tape pas dans la merde, ça éclabousse.

Écrit par : Puck | 09.01.2012

La question, la seule importante et cruciale à laquelle vous avez répondu très clairement est la suivante : dans la "vraie vie", comme vous dites, tiendrez vous le coup sous la pression, seriez-vous capable de garder votre sang-froid afin de mobiliser votre énergie quand il le faut ? Bref, auriez-vous la carrure et les épaules - physique puisque vous tenez à rouler des mécaniques et vous êtes là-aussi loin du compte - et psychologique pour résister à la tension et à la provocation pour rester efficient - eh bien à vous lire la réponse est non ; vous craquez à cause d'un peu d'ironie et il ne vous reste plus que la bave et l'écume des enragés qui tapent dans tous les sens, visent mal et ne touchent jamais; le plus souvent, comme vous le faites ils se blessent eux-mêmes - c'est comme ça en rhétorique comme en tir sportif - c'est marrant, les enragés sont les premier à se vautrer et les derniers dont on se souvient ; oui, dans la "vraie vie" on ne pourrait vraiment pas compter sur vous : finalement, vous n'étiez qu'un fâcheux...

A voir comment dans la "fausse vie" on vous fait couiner, pas de doute, dans la "vraie vie" il en sera de même... quant au plaisir pris à vous moucher, eh bien malgré vos menaces, vous ne me l'enlèverez pas : ce plaisir est intact, total, inconditionné car comme me l'a enseigné un ami qui citait Nimier : "Les imbéciles n’entament pas notre bonheur autant qu’ils le croient."

Il y a ce classique chinois qui raconte comment un singe en bondissant voulu s'élever pour toucher le visage du Bouddha, bien sûr, il n'y parvint pas - eh, bien vous faites moins bien qu'un singe, ce qui n'est pas bon pour Darwin ou alors peu flatteur pour vous... vous n'avez pas le choix, va falloir que vous démontriez que Darwin s'est trompé...

Écrit par : Béroald | 09.01.2012

J'avais parié 10 € que non seulement le petit halluciné de l'arrière-salle du ouieb déclinerait un face à face (taxé rien moins que de "menace", ça fait bien rire) mais en plus revendiquerait ridiculement l'appel à la maréchaussée, qui a d'autres chats à fouetter, pour éventuellement le "protéger". À malin, malin et demi, pauvre tâche nombriliste ! Je crains fort que tous tes jeux virtuels ne suffiront plus un jour à compenser ta minable vie de planqué végétatif qui ne mérite aucune pitié. Un jour, les masques tombent, et le tien montre déjà des fêlures vérolées. Prie pour ne pas croiser ma route.

Écrit par : Poi(v)rot | 10.01.2012

"J'avais parié 10 € "... Ah ! Ah ! Ah ! 10 € alors là on sent qu'on a affaire à un Monsieur ! J'ai été injuste ; je pensais avoir affaire à un petit-bras mais là force est de constater que je me suis trompé, comme quoi "la vraie vie" c'est pas pour les petits joueurs !

Ensuite bravo pour avoir trouver quelqu'un pour parier qu'une personne que vous avez copieusement insultée et menacée, et pour lequel vous êtes un parfait inconnu au demeurant fort désagréable et mal élevé , irait toutes affaires cessantes vous retrouver, même si c'est pas si loin, Porte de Saint Cloud, pour quoi faire d'ailleurs on se le demande... laver des insultes ? Sur ce point, absolument rien ne peut m'atteindre ; c'est marrant vous qui passez votre temps à parler de la "vraie vie" de croire que ce que vous pouvez dire ici, donc dans la "fausse vie" puisse avoir un sens et une portée ; pourquoi perdez-vous votre temps à tenter d'énerver quelqu'un qui en raison des lois qui régissent ce lieu ici est inébranlable ? Vous me donnez juste l'occasion de quelques bons mots et de quelques formules qui m'amusent, ce qui entre deux taches plus sérieuses valent bien une pause café. Je vous prendrais jamais au sérieux que ce soit dans vos "réflexions" que dans vos menaces, puisque par essence ici vous n'êtes rien d'autres qu'un agrégat fugace de colère, de ressentiment et de code binaire... la "vraie vie est ailleurs".

"Prie pour ne pas croiser ma route." Qu'est-ce à dire ?

Écrit par : Béroald | 10.01.2012

@ l'anonyme : et sinon, vous avez un blog où on peut lire votre prose, car j'aime beaucoup votre style, quelles envolées ! Si je vous le demande, c'est que j'ai bien peur qu'un jour vos commentaires soient modérés, ça serait tellement dommage de perdre une telle plume...

Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 10.01.2012

@Beroald

Je vous signale à toutes fins utiles, et quand vous en aurez fini avec vos échanges titanesques avec les charlots, que je n'ai jusqu'à présent posté qu'un message sur ce forum : pas de pseudos multiples ; comme quoi je ne semble pas être seul à remettre en cause la conséquence - sinon la cohérence - des chroniqueurs de MZ...

J'ai eu le temps de préparer quelques cartouches. En voici une :

@ l'équipe de MZ

Un autre point, qui ne doit pas laisser de surprendre vos auditeurs catholiques (dont je ne suis pas, n’étant qu’un agnostique), en principe plus proches du lefebvrisme que la masse (si l’on peut encore dire !) des cathos : il semble, au vu d’un certain nombre de vos émissions, celle-ci et la suivante consacrée à Boudard, que vous (en y incluant tout la mouvance issue du GRECE, les gens de R&A et ceux d’Eléments en particulier) représentiez une branche hédoniste du nationalisme, ce que votre défense des maisons closes ne peut que confirmer.

Cela est d’autant plus surprenant que par ailleurs vous affichez une critique de la société de consommation et du capitalisme qui l’a engendrée, voire une volonté de décroissance qui implique de limiter strictement son désir de consommation. Or, cela ne s’appliquerait pas dans le domaine sexuel, pour lequel vous ne prônez pas l’abstinence, au contraire des catholiques. Faut-il y voir l’effet néo-païen d’une critique du puritanisme judéo-chrétien, comme l’a mis en avant Guillaume Faye ? Certes, admettre que la sexualité ne puisse pas sans conséquences sociales néfastes être confinée à la procréation, est peut être une forme de mesure (au sens des Anciens) qui manque au radicalisme catholique dans ce domaine. Mais de là à promouvoir ouvertement la prostitution organisée, qui est le degré zéro du salariat que vous dénoncez par ailleurs, n’y a-t-il pas contradiction ? Imaginez-vous que, une fois le salariat aboli par vos soins, la prostitution continuera d’exister, ou du moins avec une telle extension ? Il faudrait que vous m’expliquiez comment...Peut-être en référence à la prostitution universelle version Fourier ?

Écrit par : friedrene | 07.02.2012

@LO

«je crois que vous voyiez une opposition qui n'existe pas (ou alors elle est insignifiante) : la pédophilie n'a jamais été tolérée par "le petit peuple", il suffit de voir comment Gilles de Retz (Rais, c'est selon) a été lynché »

Beau sophisme !
Je n’ai pas parlé du petit peuple en particulier, surtout pas du petit peuple chrétien du Moyen-Age mais des « sociétés traditionnelles païennes » ; faut-il être plus clair ? Arrêtez de déformer mes propos s’il vous plaît.
Sur la maréchal De Rais (qui fut par ailleurs valeureux compagnon d’armes de Jeanne D’Arc)
1) Gilles de Rais n’avait pratiquement rien à voir avec un pédophile moderne ; c’était un sataniste qui cherchait, en sacrifiant des enfants (qu’il mutilait et décapitait après les avoir éventuellement violés, et ne se contentait pas de tripoter ou de regarder comme le pédophile lambda, qui va rarement jusqu'à la copulation1) à s’attirer les faveurs des puissances des ténèbres ; en cela, il était assez proche des rites païens sacrificiels archaïques, que semblent défendre certains membres du GRECE et les gens de MZ si l’on en juge par une émission comme celle consacrée à la corrida : rituel cruel et absurde d’un point de vue rationnel, mais justifié dans une perspective traditionnelle symboliste (que je ne partage évidemment pas).
2) Gilles de Rais a eu un procès en règle et n’as pas été exactement lynché. Si le petit peuple a grondé (et obtenu sa condamnation) c’est parce qu’il massacrait et assassinait leurs enfants ; les simples affaires de moeurs ne faisaient probablement pas le centième de bruit à l’époque qu’elles en font depuis l’ère Reagan. Le sentiment de l’enfance comme âge spécifique, différent de l’adulte, est moderne, comme je vous l’ai déjà mentionné. Arrêtez de tout confondre en une masse indistincte comme le plus vil des journaleux de l’athée-lévy-sion.

Dans le même registre sophistique : Montherlant = Gilles de Rais c’est à dire tous les pédophiles sont assassins et à chier dessus ; c’est tellement réducteur et simpliste que je ne comprends pas qu’un « intellectuel » comme vous ose tenir ce genre de propos sans rougir de honte ! Cela ne fait que prouver, si vous croyez à ce que vous écrivez, votre bêtise crasse. Ce n’est pas parce que Montherlant draguait des gosses dans les cinémas que vous pouvez l’assimiler à un Gilles de Rais ou même, plus prosaïquement, à un Marc Dutroux crapuleux et finalement presque aussi sataniste de De Rais, sauf qu’entre-temps, Satan est devenu Mammon.

Je ne défends personne en l’occurrence, pas plus les écrivains aristocrates que les pédophiles, j’essaie simplement de mettre les gens comme Sturm ou vous face à leurs contradictions les plus criantes ! Dues à un manque de réflexion manifeste sur ces sujets ou à une perversité réelle (digne du fameux « billard à 5 bandes » de Beroald), je ne tranche pas. Préférer les réactions émotives à l’intellectualité ressortit davantage à l’hystérie féminisée de la personnalité moderne sous influence juive qu’à une saine virilité traditionnelle. Point barre. Vos réactions de pucelles effarouchées dès que le mot pédophilie est évoqué sont aussi risibles que celles de la LICRA dès que l’on touche à un cheveu juif.

«ou les troubles provoqués par la gestion que faisaient les jansénistes de l'Hôpital général :
http://www.egaliteetreconciliation.fr/Les-juges-les-pauvres-et-les-enfants-un-autre-eclairage-sur-le-jansenisme-8350.html »
il n’est pas question de pédophilie ici mais de disparitions et morts d’enfants (les traitements sadiques ne sont pas l’apanage des pédophiles, l’équation pédo = sado = assassin post-Dutroux vous embrouille l’esprit ; encore une fois vous confondez tout à loisir) ; au XVIIIème siècle en France, n’importe quel amateur pouvait trouver des enfants dans la rue sans avoir recours à des « réseaux pédophiles » ; et cela était encore vrai pratiquement jusque dans les années 1970. Si vous allez chercher vos « preuves » sur le site du très pédophilophobe - et politiquement trouble - Soral, vous n’êtes pas sorti d’affaire...Ce monsieur d’ascendance séfarade, soutien de la judéophile Marine Le Pen, prône la réconciliation avec les racailles de banlieue sur le dos des ashkénazes (qu’il semble haïr particulièrement) et des pédophiles (peut-être que l’un ne va pas sans l’autre dans son esprit parce qu’il aurait eu affaire à un rabbi pervers étant jeune ? !) A chacun son bouc émissaire, d’accord, mais là ça vire au n’importe quoi ! Des réseaux pédos sous Louis XV ? Bwah ah ah ah ah ! ! ! ! !
« à titre personnel, je lis un écrivain pour sa prose, son style, sa façon de raconter des histoires, etc. et non pas pour ces penchants privés »
La séparation de l’homme et de l’oeuvre, schizoïdie ou hypocrisie ?
Longtemps j’ai comme vous fait le distinguo homme / œuvre, mais j’ai fini par réaliser que pour adhérer à une oeuvre il faut s’identifier au moins un peu à l’homme ; et que l’œuvre reflète l’homme et l’homme l’œuvre ; l’homme est un tout même si l’on peut y distinguer parfois des contradictions ; mais chez le grand homme, celles-ci sont dépassées dans une unité supérieure ; dénier cela c’est soit hypocrite soit le reflet de notre propre schizoïdie moderne, celle qui fait que l’on peut être courageux en paroles et jamais en actes, contrairement à un soldat comme Hitler par exemple. Mais comme tous les juifs judaïsants qui ont façonné la modernité en tirant les ficelles sans trop se salir les mains (à l’exception des maffiosi et du Mossad). De toute façon vous faites manifestement partie de cette école qui n’a en fait pas grand chose de la Tradition, comme l’ensemble de la Nouvelle droite : une génération de causeurs qui ne changera rien de concret à nos vies...de l’aveu même de De Benoist. Réfléchir, ça ne mange pas de pain. Agir est bien plus inconfortable et dangereux.

Au fait, quand vous irez voir le dernier Polanski au ciné, n’oubliez pas que vous financez un enc...r de fillettes. D’ailleurs vous financez probablement un pédophile à chaque fois que vous achetez quelque chose.

« ferez-vous l'éloge de l'émasculation à coups de boîtes de conserve rouillées de toute la population masculine sous prétexte que cela dérange 99,9999 % des individus concernés ?). » comparaison ridicule ça ne mériterait même pas de réponse. Ca revient à identifier circoncision (y compris dans sa forme thérapeutique) et émasculation (mais ne me faites pas dire que je suis pour la circoncision !) Vos émasculateurs, personne n’en parle tous les jours dans les media, donc personne ne les hait conceptuellement, de manière générique et aveugle (la haine pourrait exister ponctuellement), au contraire des pédophiles, dont je ne fais pas l’éloge mais chez qui j’essaie de discerner la part haïssable.

« sachez qu'une bonne part de ces prêtres pédophiles (voire tous, mais j'éviterai de trop m'avancer) sont des modernistes » pas tous loin de là, je peux vous garantir que les prêtres catho qui soutenaient Gaie France (et Michel Caignet) n’étaient guère modernistes ! Je pourrais même vous citer un nom mais je ne le ferai pas - par pure charité chrétienne !

Vous vous dites catho tradi et vous semblez vous intéresser de près à la pornographie : pas très sain tout ça mon ami ; encore un peu et, comme Faye et Sturm (ou PGL je ne sais plus), vous allez nous prôner la prostitution et la réouverture des maisons closes! On n’en est plus à une contradiction près !

Malheureusement le modernisme est niché, avec l’individualisme, jusque dans le cœur de ceux qui se disent « tradi » ; c’est une contagion qu’il me paraît extrêmement difficile de combattre ; et puis clairement la « tradition » chrétienne est anti-traditionnelle par essence même : il faut arrêter de jouer sur les mots ! il y aura toujours contradiction entre le sacrificiel traditionnel et le post-sacrificiel, qu’il soit chrétien ou païen. Je suis en train de faire de m’intéresser à l’introduction et aux conséquences de l’ahimsa (en gros, la « non-violence ») dans la tradition hindoue ; or, si elle a modifié les pratiques rituelles des castes brahmaniques supérieures en les poussant dans la voie de l’ascèse et du végétarisme, elle n’a guère eu d’effet sur les castes inférieures, toujours sacrificiantes (les sacrifices humains en Inde du Sud n’ont été abolis officiellement qu’en 1852 ; les sacrifices animaux doivent continuer à l’heure actuelle).

Écrit par : friedrene | 07.02.2012

@ friedrene :

- 1er message (en triple) : Votre critique de la prostitution est relativement bien vue, j'y ajouterais même une anecdote trouvée dans un bouquin de Michéa : en Allemagne, où la prostitution est légale, une femme qui était inscrite à l'ANPE après avoir perdu son boulot, s'est vue proposée un emploi de prostituée. En revanche, je ne vois pas en quoi la sexualité limitée à la procréation serait un mal ou un excès comme vous semblez le déplorer ; la nature a d'ailleurs bien fait les choses puisque les femmes ont des périodes mensuelles où elles ne tombent pas enceintes.

- 2ème message : tout d'abord, il n'y a pas dans la phrase que vous citez de sophisme, ou alors il faut que vous me donniez une nouvelle définition du mot "sophisme" ! Par contre, le fait de m'insulter ensuite tout en exigeant que je vous respecte m'a quelque peu mis en bourrique, alors je vais aussi y aller de mon petit couplet :

* Je ne suis pas le seul à avoir cru que vous défendiez la pédophilie, la preuve, d'autres auditeurs ont eu la même impression (relisez les réactions à votre commentaire). Le problème vient donc peut-être de votre élocution ; la prochaine fois, relisez-vous en vous posant la question "pourquoi déforment-ils mes propos ?", cela vous empêchera de sombrer dans l’arrogance la plus méprisable.

* Vous me les brisez menues avec Montherlant, vous êtes LE SEUL à en avoir parler ici, alors ne me collez pas vos propos alambiqués sur le dos. Encore une fois, relisez-vous !

* Pour un traqueur de sophismes, il est risible de vous voir m'insulter de "juif hystérique féminisé". Dans la famille "attaque ad hominem puissance 1.000", je crois qu'on a pioché le père... De risible, vous devenez franchement ridicule en disant que Soral est un séfarade.

* J'aimerais bien connaître vos sources sur la pédophilie avant qu'elle ne devienne tabou, c'est-à-dire avant les années 1970, puisque vous semblez drôlement bien connaître des sujets sur lesquels il n'existe que des informations fragmentaires (d'où les hypothèses et les suppositions). À moins bien sûr que vous ne disposiez d'une machine à remonter le temps qui vous aurait permis d'accumuler tout se savoir sur la pratique pédophile à travers les âges. Ah, et sachez que je n'aime pas le cinéma de Polanski (Rosemary's Baby m'est resté en travers de la gorge, étonnant hein ?)

* Oui, je ne suis pas un adepte de Sainte-Beuve, mais cela ne veut pas dire que je tombe dans l'excès inverse qu'incarne Barthes. Encore une fois, vous déformez mes propos. Quant à votre délire sur la Tradition, je ne crois pas avoir à donner des gages à un type comme vous, puisque je vis au quotidien dans le cadre de la Tradition catholique ; pouvez-vous en dire autant ? Et si oui, quelle Tradition cadre votre vie ?

* Ma phrase sur l'émasculation servait simplement à vous démontrer que la radicalité que vous prétendez incarner en prenant systématiquement le contre-pied de vérités évidentes est d'une absurdité finie. Maintenant que vous avez lu ma phrase, relisez-vous (encore une fois) pour vous rendre compte que je ne faisais que vous pasticher.

* Sur Gaie France : "une bonne part... (voire tous)..." ça ne veut pas dire "absolument tous". Relisez-moi (tiens, ça change). Je serai d'ailleurs curieux de savoir quel prêtre traditionaliste aurait défendu Gaie France, parce que si vous avez des preuves, allez-y plutôt que de laisser planer le doute comme le ferait n'importe quel mythomane.

* Je suis catholique traditionaliste effectivement, et je m'intéresse aux maux de mon époque, dont la pédophilie. Cela me semble la moindre des choses si on veut avoir un discours adapté à des non-croyants, mais cela n'implique pas de s'y vautrer avec complaisance (sauf avant que je ne me convertisse, je vous l'accorde). Maintenant, à moins que vous ne soyez prêtre, je ne vois pas trop ce qui vous permet de qualifier de "pas très sain" mon comportement. Peut-être avez-vous été contaminé par le messianisme juif ? (j'essaie d'être aussi "drôle" que vous)

* Le christianisme est sacrificiel, surtout dans sa version traditionaliste justement, puisque l'Eucharistie (qui est re-sacrifice du Christ) est Sainte ; SEUL le Sacrifice du Christ peut nous enlever nos péchés ; des génuflexions se font vers l'autel ("autel", pas "table comme chez les protestants, chaque mot compte), etc. Vous venez donc de démontrer que vous ne connaissiez rien à la base même du catholicisme, ce qui est gênant quand on prétend donner des leçons de traditionalisme.

* Enfin, votre laïus final sur l'hindouisme est pitoyable : le système des castes fonctionne par imitation/distinction, ce qui veut dire que les Brahmanes ont copié les pratiques du jaïnisme et du bouddhisme (en l'espèce, l'ahiṃsā) uniquement parce que ces sectes renonçantes leur faisant concurrence ! Quant aux castes inférieures aux Brahmanes, elles se subdivisent elles-mêmes en un ensemble de sous-castes composés d'un nombre incroyable d'échelons. Ainsi, un potier végétarien sera plus haut dans la hiérarchie qu'un potier carnivore, mais il sera inférieur à un potier végétarien qui refuse de remarier ses veuves (je prends l'exemple du potier, parce qu'il s'agit d'une caste inférieur). Les Brahmanes ne refusent d'ailleurs pas le sacrifice d'animaux en tant que tel, ils le jugent impurs pour l'âge du Khali. Quant aux sacrifices d'animaux, ils ne se font qu'à certaines fêtes et ils sont parfois tolérés par les Brahmanes, selon les régions. Lisez donc Louis Dumont qui explique tout ça très bien dans "Homo hierarchicus". Pour ce qui est des sacrifices humains, je n'en ai jamais entendu parlé et je ne trouve qu'une page web (mal écrite) sur le sujet faisant référence à un auteur qui ne parle pas de sacrifice humain à la page indiquée (ça commence bien) mais qui, lorsqu'il évoque ce sujet, précise qu'il est limité à certaines tribus, principalement les Khonds, des dravidiens du Bengal et du Madras. Vous avez donc extrapolé abusivement en mettant dans la même phrase sacrifices des classes populaires et sacrifices humains (encore un sophisme !).

Cordialement,
LO

Écrit par : LO | 07.02.2012

Le Mossad - les pédophiles - les brahmanes... à l'évidence ce monsieur participe à un concours !

Que ferait la "saine virilité traditionnelle" en voyant un "Montherlant" draguer un garçonnet de 8 ans au cinéma ? Je suis curieux de savoir ?

Écrit par : Béroald | 07.02.2012

Le fil de cette discussion tourne court. Dans notre grande sagesse de démocrates, nous avons donc décidé de clore le débat.
Pour répondre aux critiques qui me sont faites :

Hédoniste ? Non plutôt épicurien mais sans excès.
Païen ? Oui, tendance Marc-Aurèle, Epictète, Xénophon et Julien le grand matinée de monde nordique.
Les maisons closes sous contrôle étatique ? Une possible solution de régulation sociale. Je n'en fais pas la promotion, j'en parle comme une alternative au trafic de viande humaine auxquelles se livrent les mafias européennes.
Le salariat des putes ? Là c'est vrai, c'est un problème.
Les pédophiles ? La seule place que je leur reconnait dans cette société est au bout du canon de mon fusil de chasse ... Bien rétrograde, mais drôlement efficace ...

Salutations corsaires

Lt Sturm

Écrit par : Lt Sturm | 09.02.2012

Les commentaires sont fermés.

MÉRIDIEN ZÉRO

Blog de l'émission de RBN France

Catégories

Contact

Pour nous soutenir

Rechercher

Notes récentes

Commentaires récents

Archives

Méridien Zéro sur FB

Réseau

Liens

20.12.2011

Émission n°75 : "SEXE & DÉVOIEMENT "

Commentaires