05.12.2011
Émission n°73 : "PEUPLES D'EUROPE, REVOLTEZ-VOUS !"
Une émission placée sous le signe de la révolte et de la dissidence révolutionnaire.
Le Lieutenant Sturm et PGL reçoivent nos camarades de l'OSRE et de la revue Rébellion : Louis ALEXANDRE et Fredérik MELVILLE.
DIFFUSION LE DIMANCHE 4 DECEMBRE 2011
19:05 Publié dans Emissions, Podcasts | Lien permanent | Commentaires (35) | Envoyer cette note
|
Commentaires
Je serai à l'écoute. Vous avez bien raison d'aller dans cette direction.
Écrit par : Pierre | 03.12.2011
Répondre à ce commentaireJe serais aussi à l'écoute,soulevons nous contre l'oligarchie hors sol et phagocytée par le système.
Écrit par : nordine | 03.12.2011
Répondre à ce commentaireImpatient d'écouter ça... Vivement 23h !
Écrit par : Thiois | 04.12.2011
Répondre à ce commentaireMéridien Zéro : c'est la classe ! Merci encore à toute l'équipe que j'espère bien voir un jour en vrai :)
Écrit par : Romain L | 04.12.2011
Répondre à ce commentaireMerci de nous proposer l'équipe de Rébellion à l'antenne!
Écrit par : JB | 04.12.2011
Répondre à ce commentaireExcellente émission encore une fois ! Les gens doivent comprendre que l'argent c'est le nerf de la guerre ! Acheter ou abonnez vous à Rébellion, Réfléchir et Agir, Éléments, La Nouvelle Revue d'Histoire, Faits et documents d'Emmanuel Ratier ou encore Rivarol ! C'est Indispensable et c'est grâce à eux et leur apport qu'on se forme et qu'on pourra peut être gagner la bataille des idées sur le plan métapolitique ! (Le tout pour 20 30 euros par mois si on fait le compte de tout, soit pas grand chose... Et on place utilement son argent).
Écrit par : Romain L | 05.12.2011
Répondre à ce commentaireBravo pour cette émission de combat, c'est dans cette logique révolutionnaire et constructive que doit progresser notre mouvement.
Écrit par : Nathan | 05.12.2011
Répondre à ce commentaireQuelques adresses utiles:
Pour participer sur le terrain a la construction d'une alternative au capitalisme: orga-sre.com
Pour se former politiquement: http://rebellion.hautetfort.com
Pour nous rencontrer: rebellion_larevue@yahoo.fr
Pour commander notre revue: http://www.kontrekulture.com ou
http://www.scriptoblog.com
Pour la culture du corps et de l' Esprit : http://lespritrebelle.hautetfort.com/
Écrit par : Le Père Duchêne | 05.12.2011
Répondre à ce commentaireTout à fait d'accord avec le post de Romain : il est de notre DEVOIR de nous abonner aux revues qu'il a énuméres.
Écrit par : Pierre | 05.12.2011
Répondre à ce commentaire@ Lt. Sturm (à 54,53)
Touche pas à mon Opinel !
Écrit par : Béroald | 06.12.2011
Répondre à ce commentaireQuelques réflexions sur après avoir écouté l'émission :
- Il a été dit au début de l'émission par l'un des intervenants (OSRE ou Rébellion, je ne sais plus), que le capitalisme était intrinsèquement lié à la modernité et qu'il utilisait cette dernière afin de saper ce qu'il restait de traditionnel/collectif dans nos sociétés. Il me semble donc urgent de définir ce qu'est un socialisme non moderne et non progressiste (et même Michéa me semble buter sur cette difficulté)
- Le référendum grec avorté n'était ni un déni de démocratie, ni un moyen de calmer le peuple : Papandréou s'est retrouvé au milieu d'un blocage institutionnel et l'annonce d'un référendum (auquel la majorité dont Papandréou est issu s'opposait) lui permettait de s'en sortir (presque) avec les honneurs (comme De Gaulle en 69, sauf que là l'échec était voulu).
- Le clivage droite/gauche a été critiqué comme inopérant désormais mais pourtant, la dénonciation à de multiples reprises des "réacs" me semble plutôt réactiver ce clivage à l'intérieur de la mouvance. Peut-être faut-il plutôt chercher à se débarrasser de cette opposition interne stérile et contre-productive en s'ouvrant à ce qui, chez les "réacs", ressemble le plus au socialisme défendu par les intervenants (doctrine sociale de l'Église, message du Christ, etc.).
Encore merci pour l'émission, ça m'a donné envie de lire Rébellion ! Par contre la fille sur le flyer fait un peu peur...
Cordialement,
LO
Écrit par : LO | 06.12.2011
Répondre à ce commentaireComme toujours les analyses de LO sont fines et pertinentes.
Du point de sémantique, un expression comme "instinct communautaire" me semble plus percutante pour à la fois faire resurgir comme dirait PGL "la vision du monde qui est la nôtre" et évacuer les difficultés terminologiques que posent les mots de "socialisme" ou de "capitalisme". Mais j'ai bien conscience qu'avec une notion comme "instinct communautaire" on n'est plus dans le politique.
Écrit par : Béroald | 06.12.2011
Répondre à ce commentaireEmission absolument passionnante, résolument tournée vers l'avenir.
Écrit par : Pierre | 06.12.2011
Répondre à ce commentaireVoila c'est fait,j'ai écouté une fois de plus une assemblée d'intellectuels discourir sur le réveil des classes"populaire"et"moyenne"salvateur avec toute l'empathie et l'espérance habituelle.Pour avoir grandi,vécu et travaillé au milieu d'elles je peux vous assuré qu'elles n'ont pas changé depuis l'époque romaine,elles ont la même composition et s'en détache que quelque individus,pour le reste c'est toujours"du pain et des jeux".Elles ne se lancent vaillamment dans la bataille que lorsqu'elles sont manipulées par des "élites"et meurent souvent a mauvais escient.Dans une émission qui revendique souvent la tri-fonctionnalité ancestrale comme propre au peuple européen cette négation de la hiérarchie humaine(typiquement gauchisante)me parait contradictoire.Pour moi la vrai question est:Quelles élites? Et le seul pouvoir du peuple est de changer ces dernières(de gré ou de force).Mais l'élite,le système et la doctrine sont indispensable a la structure d'un peuple.Je ne pense pas devoir vous le rappeler.L'OSRE sur radio courtoise rappelle que le salariat c'est vendre sa vie a un patron,son internationale socialiste(européenne,bien sur),sa lutte des classe,son anticapitalisme primaire,sa fascination pour la classe travaillante et son humanisme larmoyant sur fond de patriotisme font résonner dans ma tete les sirènes qui devraient résonner dans les vôtres.Ils sont le faux nez de l'extrême gauche qui sens le combat idéologique lui échapper.Cordialement
Écrit par : maxime | 06.12.2011
Répondre à ce commentaireJe me permets de rebondir sur l'analyse (et le coup de gueule) du camarade Maxime qui vise juste : en effet, comment MZ fait-il pour tenir l'équilibre entre à la fois le "grand individu différencié" (Evola) et une logique de classe forcément niveleuse ? Comme le souligne Maxime une vision du monde tri-fonctionnelle, et quoique organique, fondamentalement hiérarchisée semble aux antipodes d'une approche marxiste. Et puis même un capitaliste "old school" pourra vous expliquer que le capitalisme fiancier et mondial est une abérration, qu'il a été ruiner par les loups de Wall-street et les politicard de Washington... - je pense à des théorciens US libertariens genre Ayn Rand...
Écrit par : Béroald | 07.12.2011
Je vous écoute avec beaucoup d'intérêt sans toujours être d'accord avec vous, cette émission étant jusqu'à présent la plus éprouvante pour mes oreilles. Pardon de me montrer presque impoli mais je trouve que l'utilisation du mot "socialisme" par vos invités relève de la pensée magique. Dieu a salopé la Création du Monde, mais grâce aux vertus du "socialisme" les convertis vont rattraper ses erreurs. Et puis cette histoire de nationalisation, pfff !
Vous avez la bande des voleurs (les banquiers) et la bande des receleurs (les politiciens). Nationaliser les banques revient à fusionner les deux bandes, en créant la grande bande des voleurs-receleurs. Qu'est-ce que cela change à la vie des volés (le peuple), s'il vous plaît ?
Obliger les banquiers à respecter les obligations qu'ils contractent vis-à-vis des gens qui leur prêtent leurs deniers, interdire la pratique douteuse des réserves fractionnelles et faire passer en justice les politiciens corrompus, me semblerait une meilleure approche de la question.
Bien à vous.
Écrit par : Richard Cantillon II | 07.12.2011
Répondre à ce commentaireJe connais Rébellion depuis très longtemps mais je ne suis l'actualité que depuis peu pour la même raison que beaucoup ici, le mot "socialisme" est rebutant. D'ailleurs dans nos "milieux" pour revendiquer une étiquette sociale ou "socialiste" on préfèrera parler de "social", de "solidarisme" ou utiliser le qualificatif de "révolutionnaire".
Le XIXe siècle a vu la lente apparition de théories "remèdes" au capitalisme industriel naissant connue sous le nom de "socialisme"... mais le terme socialisme existe depuis la Révolution. Le terme de "socialisme" est trop vague, d'ailleurs il faut souvent une discussion fort longue pour définir de quel socialisme on parle. Nous sommes... nous ne sommes pas... on a rien à voir... on est plutôt proche de... sont autant de membres de phrase récurrents qui indiquent au fond le caractère profondément intellectualisant et flou de l'étiquette "socialiste".
Il existe autant de socialismes que de penseurs socialistes et certains se sont en effet rapprochés de milieux plus "réactionnaires" (Napoléon III, l'Action Française, Vichy, ...). Mais comment distinguer le socialisme appliqué aux nationaux, des autres? Et bien en utilisant un terme moins englobant comme celui de "solidariste" qui exalte la double dimension socialiste et identitaire. Il est certain que ce terme n'a pas fini de faire couler de l'encre.
Sur la remarque de maxime, je ne pense pas qu'il faille voir nos camarades de Rébellion comme un "faux nez de l'extrême-gauche"... dont le fondement premier aujourd'hui reste l'anti-racisme et l'égalitarisme sociétal. En revanche il y'a en état de fait, c'est que le milieu nationaliste/identitaire reste profondément marqué par la quête d'une nouvelle aristocratie... tous les enfants de la Nouvelle Droite que nous sommes n'ont pas oublié ce fait. Et il n'existe d'égalité qu'entre des semblables. Les conciles réunissent des évêques, le Thing scandinave réunissait les propriétaires fonciers les plus aisés, le sénat romain se composait à majorité de l'aristocratie romaine, la démocratie athénienne concernait 15% de la population, les chevaliers de la Table Ronde ont une relative égalité uniquement car ils sont tous chevaliers, les homoioi spartiates sont d'abord et avant tout des citoyens ayant mérités de l'être, etc... je ne vais pas multiplier les exemples à l'infini.
Tout ça pour dire qu'il y'a un point de basculement entre l'entraide (revoir Kropotkine), la complémentarité, la libération du travail d'un côté, tous compatibles avec l'existence d'une certaine aristocratie et l'égalitarisme de l'autre qui me semble en contradiction avec la longue mémoire européenne.
Je suis tout à fait d'accord avec les trois stades de l'exploitation de Marx (esclavage, servage, salariat), mais il existe deux solutions, où le système de Mouammar Kadhafi d'actionnariat égalitaire (de ce que j'ai compris du Livre Vert quie st horriblement mal traduit) ou l'utilisation de la robotique (voire les deux).
Mais il existe aussi une façon tout à fait décroissante d'aborder le problème, quel intérêt de travailler pour produire ou acheter des biens inutiles? De même qu'on peut se poser la question de l'objectif de la démarche. Tous les hommes sont-ils fait pour la liberté? Au fond qu'est-ce que la liberté? La liberté est elle un du ou doit-elle s'obtenir par la lutte? Au fond n'est-il pas préférable de parler d'autonomie? Bien que le terme reste lui-même flou...
Enfin je n'ai pas forcément de réponses, ... J.C Michéa parle des trois camps au XIXe siècle, les rouges (socialistes), les bleus (libéraux) et les blancs (traditionalistes), les rouges et les bleus se sont alliés contre les blancs, nous devons faire l'alliance inverse sans que chacun n'y perde son âme.
En tout cas la réflexion de Rébellion est intéressante et féconde en discussion.
Écrit par : JB | 07.12.2011
Répondre à ce commentaireBien le bonjour,
Très bonne émission. L'alternative à ce système capitaliste consommatrice dépourvu de solidarité et de valeurs est l'islam ! Eh oui ! L'islam est un système politique et économique avec des valeurs sûrs ! Qui est par nature anti-capitaliste et anti-matérialiste ! Je parle bien l'islam authentique bien encadré.
Alain Wehber !
Écrit par : Hakan Arikan | 07.12.2011
Répondre à ce commentaire"L'alternative à ce système capitaliste consommatrice dépourvu de solidarité et de valeurs est le christianisme ! Eh oui ! Le christianisme est un système politique et économique avec des valeurs sûrs ! Qui est par nature anti-capitaliste et anti-matérialiste ! Je parle bien le christianisme authentique bien encadré."
Écrit par : Béroald | 07.12.2011
Très bonne émission, je remarque juste que l'évocation de la réalité douloureuse de millions de travailleurs européens laisse froid certains. Je fais partis des classes populaires, je suis un travailleur précaire de l'intérim et je me retrouve dans l'analyse de Rébellion. Il faut arrêter de ressortir les idées bateau d'un extrême droite de postures...
Il y a plus de valeurs traditionnelles dans l'idée socialiste que dans les sectes evolo-francmac-new age ! regardez un peu les analyse du camarade Douguine.
Écrit par : Narval | 07.12.2011
Répondre à ce commentaireLe fait que vous ayez suivi cette émissions et lu ce fil prouve déjà que vous êtes au-dessus de la mêlée et vous le savez .Vous ne pouvez renier la composition sociétal et faire ici de l'égalitarisme car tout groupe humains qu'ils soit soldat,ouvrier,religieux ou autre,a besoin de chefs! Nier cela c'est être un utopiste voir un anarchiste et si c'est le cas,l'un de nous deux s'est trompé sur le fond de cette radio.Je travaille moi aussi avec des gens qui ne font que survivre avec dignité mais le problème c'est qu'ils n'en ont pas conscience.Quand au mot extrême droite il est pour moi vide de sens,je n'ai pas besoin d'une étiquette pour "être"et je suis seulement le produit fidèle d'une terre et d'une histoire qui reconnait les dangers qui le menace de tout cotés.
Écrit par : maxime | 07.12.2011
La compassion et l'indignation étant les choses les mieux partagées du monde, vous comprendrez Narval qu'on ne peut en rester là pour prétendre être au-dessus de la mêlée ; au fond, vous ne faites que vous draper dans une posture et un sectarisme que vous dénoncez chez les autres. Moi, la "classe sociale" connais pas mais des individus oui - je refuse de me laisser définir par une terminologie trompeuse. Mais bon, je ne suis sans doute qu'un petit bourgeois égoïste et indifférent à la misère du monde... ah les couleuvres qu'on nous a fait avaler avec la mobilisation générale par le compassion...
Après si vous voulez expliquer la dimension traditionnelle du socialisme, je suis tout ouïe... et vous encourage à faire avancer le débat par le haut...
Écrit par : Béroald | 07.12.2011
Je ne sais pas si les camarades de Rébellion nous lisent, mais si c'est le cas, ils ont de quoi faire pour une prochaine émission ! Une définition du socialisme qui ne soit pas un décalque du gauchisme, une ouverture aux différents versants sociaux des "réacs", une relecture/réappropriation du solidarisme, vous avez de quoi tenir pendant un an !
@ Narval : Douguine est bien plus influencé par Evola que par n'importe quel théoricien du socialisme, il suffit de regarder les textes qu'il a produit (en russe), car les traductions françaises sont très partielles et portent parfois sur des points secondaires de sa doctrine, quand elles ne sont pas tout simplement incomplètes. À noter que son manuel de géopolitique (Les Fondements de la Géopolitique) et qui est utilisé dans les écoles militaires russes devrait être traduit et publié par Avatar Éditions sous peu (enfin, c'est ce que Bouchet avait annoncé).
Cordialement,
LO
Écrit par : LO | 07.12.2011
Répondre à ce commentaireJe suis justement en plein dans la mêlée, mais pas dans le camp droitiste ( je n'utilise pas volontairement le terme de "réacs", qui recouvre des choses trop différentes pour moi).
Écrit par : Narval | 07.12.2011
Répondre à ce commentaireSi les gauchistes avaient les mêmes idées que Rébellion, ils seraient gravement révolutionnaires !
Écrit par : Narval... | 07.12.2011
Répondre à ce commentaireCher LO, allez vous me faire croire que vous lisez le russe ?!
Pour ce qui est de l'aspect niveleur des théories de lutte des classes, je ne suis pas d'accord. L'OSRE s'intéresse aux problématiques des classes populaires, les plus "petits" Laboratores, et propose de bonnes choses, ré-enracinement, renforcement et création de solidarités .... What else ...
Écrit par : Julien | 07.12.2011
Répondre à ce commentaire"les classes populaires" - définition ?
Écrit par : Béroald | 07.12.2011
La classe dépend en grande partie de critères socio-économiques. Ce qui pose évidemment problème dans une perspective identitaire. cependant, je ne nie pas l'existence de la "classe", d'ailleurs nous sommes bien dans une lutte des classes inversées où c'est l'hyperclasse mondiale qui combat les peuples. Mais il ne faut peut-être pas résumer l'appartenance d'un individu à sa seule classe.
Écrit par : JB | 07.12.2011
Répondre à ce commentaireMerci JB. Enfin un qui a compris le sens de lutte des classes proposé dans les textes de Rébellion. Lutte des classes dans le réel parce que si nous en sommes la aujourd'hui c'est parce qu' une classe en a décider ainsi, il faut renverser le rapport de force imposer par les capitalistes. C'est ce que dit un des intervenants a la fin du débat. Pour moi en tout cas c'est très clair et je n'y vois aucune rhétorique gauchisante. D'ailleurs les gauchistes ne sont ni anti capitaliste ni anti mondialiste, ils sont pour la plupart issues de milieux bourgeois et prônent après l'Antifascisme, l' Altermondialisme. Qualifier les camarades de Rébellion de gauchiste ( vu sur le comm de maxime) me parait a coté de la plaque. Vous n'avez surement pas lu Rébellion dans son ensemble.
Amicalement
Théo
Écrit par : Théo | 08.12.2011
Répondre à ce commentaireEnfin, je reste dubitatif devant des catégories imposées par l'adversaire ; Nietzsche a bien expliqué la faiblesse des valeurs réactives c-à-d conditionnées par celles mêmes qu'elles combattent et donc forcément problématiques.
Après j'avoue me poser des questions sur le grand écart métapolitque de MZ entre d'un côté l'émission sur la survie impliquant un darwinisme radical et la défense solidaire des classes laborieuses européennes, entre l'égoïsme de la survie et la fraternité de classe, entre le "conatus" et l'humanisme... la cohérence n'est pas évidente et mérite donc pour être convaincante un approfondissement... moi la "classe" ça ne me dit rien, la "communauté" oui. Et ce n'est pas la même chose me semble-t-il. Alors nous donner à penser que l'un et l'autre se valent, prudence... Et je ne vois pas pourquoi alors que nous sommes "armés" de concepts "enracinés" nous devrions reformuler notre engagement en des termes aussi problématiques et dont d'ailleurs s'accommode bien le "système". Pour terminer, je pressens hélas que si ce travail d'éclaircissement n'est pas fait, une autre ligne de fracture n'apparaisse encore chez nous... qui embrasse trop mal étreint... et puis quid de la "spiritualité" ?
Écrit par : Béroald | 08.12.2011
Répondre à ce commentaireCher auditeurs,
Je vois avec intérêt que cette émission génère une pléiade de commentaires engagés et pour la plupart pertinents.
A ceux que le mot "socialisme" rebutent, je proposerais la lecture des auteurs "socialistes" non marxistes (comme Pierre-Joseph Proudhon) qui leur permettra de comprendre que ce terme n'est pas un horrible mot gauchiste. Pour autant, je suis plutôt d'accord avec plusieurs d'entre vous sur la nécessité de revisiter le vocabulaire militant.
J'irais même un peu plus loin en prônant une révolution sémantique propre à nous rendre maitres de notre discours, évitant par là bien des débats sinon stériles du moins usant.
Cher Béroald, ne vous inquiétez pas des possibles grands écarts de MZ. Nous résolvons la question de la cohérence de nos thèmes en appliquant la nécessaire plasticité de tout travail prospectif, l'élan inclusif de la Révolution Conservatrice et la volonté plus journalistique de vous proposer (et c'est aussi notre vocation) les aspects les plus divers de notre combat. Nous ne demandons pas aux auditeurs de s'engager aux côtés de l'OSRE, mais bien d'appréhender leur travail, de s'intéresser à leurs thématique.
Pour certains, issus du marxisme, de la gauche prolétarienne révolutionnaire ou de familles ouvrières, les travaux de l'OSRE et la lecture de Rébellion constitueront une sorte de passerelle vers nos idées (que nous jugeons utile).
Pour d'autres L'OSRE apparaitra toujours comme une métastase gauchiste dans nos milieux.
En ce qui nous concerne, nous pensons que leurs travaux sont signifiants et nous vous les proposons.
Au reste, et pour remettre les choses en perspectives (notamment sur les potentielles lignes de fractures), je dirais que sur le terrains (que nous fréquentons assidûment au travers des actions du M.A.S) les militants se fient bien moins aux déclarations de position (oui moi je suis NR, ah moi je suis ND, et moi je suis SRE ...) qu'à l'engagement réel dans l'action.
Et c'est là que se situe jusqu'à preuve du contraire le vrai baromètre de notre combat.
Écrit par : Lt Sturm | 08.12.2011
Répondre à ce commentaireBéroald: "les classes populaires" - définition ?
Ah ah, j'ai l'impression de répondre à un commentaire du prof sur une copie de philo.
Mettons moins de 2500 euros brut par mois ... ce qui fait déjà pas mal de monde.
Écrit par : Julien | 08.12.2011
Répondre à ce commentaire@Julien : "Cher LO, allez vous me faire croire que vous lisez le russe ?!"
Ah mais vous n'êtes pas obligé de me croire, mais j'ai quelques notions dans la langue de Pouchkine. Je m'étais amusé à comparer des textes de Douguine publiés sur VoxNR issus de livres qui sont pour la plupart en ligne sur le site d'Arctogaïa ( http://arcto.ru/ ). Le résultat est sans appel : certains textes sont tronqués par rapport aux originaux, c'est par exemple visible dans le texte suivant ("La Métaphysique du national-bolchévisme", première partie de l'ouvrage "Les Templiers du Prolétariat", 1997) :
http://arcto.ru/modules.php?name=News&file=article&sid=73
http://www.voxnr.com/cc/d_douguine/EEklykplEZUlBwjrbP.shtml
Et même si vous ne parlez pas le russe, vous vous rendrez compte en regardant simplement le texte russe qu'il manque certains points (5 en français au lieu de 7 en russe, et sur les 5 en français, les sections 1 et 2 n'en forment qu'une russe, à savoir la n°3). Par ailleurs, l'ordre des sections a été bouleversé. Après, je ne suis pas assez bon en russe pour savoir si la traduction est bonne ; à vue d’œil, ça à l'air d'y ressembler, même si Douguine ne parle pas de "trinité" en russe (IIIème Rome/IIIème Reich/IIIème Internationale, cf. la fin du texte) mais de "triade" (триада), ce qui s'explique par son guénonisme très marqué.
Cordialement,
LO
Écrit par : LO | 09.12.2011
Répondre à ce commentaireA quand une émission sur Marx et le Marxisme?
A mon avis, il serait vraiment intéressant de la faire!
Écrit par : Protis | 09.12.2011
Répondre à ce commentairePour revenir à la question évoquée au début de l'émission, la terminologie, il me semble que la critique de Bernard Stiegler quant à la notion de "prolétariat" est très éclairante.
Écrit par : Flash | 11.12.2011
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire