29.11.2010
Podcast de l'émission du 28 novembre 2010
Cette émission était spécialement consacrée aux centres de pouvoir (clubs, loges, réseaux, coteries, lobbies...) et axée plus particulièrement autour du club "Le Siècle". Pour l'occasion, Méridien Zéro recevait le spécialiste du sujet en la personne d'Emmanuel RATIER (journaliste, écrivain et éditeur). Le Lt. STURM était à la barre accompagné du matelot confirmé Eugène KRAMPON et du mousse Docteur G.
Bonne écoute !
18:01 Publié dans Podcasts | Lien permanent | Commentaires (10) | Envoyer cette note
|
Commentaires
Excellente émission, trés intéressante.
Bravo également pour l'état d' esprit des personnes qui dirigent cette émission. Parler du Renouveau Français vous honore et montre le sens que vous avez du mot camaraderie. Tous unis contre le Système !
Écrit par : Solidariste | 30.11.2010
Répondre à ce commentairePourquoi Emmanuel RATIER était si embarrassé lorsqu'il a commencé à parler des réseaux pro-israel? RBN serait-elle sponsoriser par les sionistes???
Écrit par : mp8 | 30.11.2010
Répondre à ce commentaire@mp8
« Pourquoi Emmanuel RATIER était si embarrassé lorsqu'il a commencé à parler des réseaux pro-israel? RBN serait-elle sponsoriser par les sionistes??? »
_____
Emmanuel Ratier semblait plus gêné que l'équipe en tout cas, vu qu'il a été relancé plusieurs fois pour essayer de le sortir de sa "timidité" sur le sujet
_____
Sinon c'est un peu dommage que presque toute l'émission portaient sur Le Siècle et une petite partie sur les autres réseaux / loges / clubs, peut-être aussi parce-que l'invité s'attendait à un temps plus long.
Côté positif il était intéressant de parler du type de sociabilité désintéressée (au service d'un utilitarisme très libéral comme cela a été souligné) qui caractérise ce type de centre de pouvoir, ce qui est bien plus pertinent qu'une analyse "complotiste".
Évidemment comme il a été souligné durant l'émission, ces clubs et centres de pouvoirs sont eux-même à remettre dans des logiques de pouvoir plus larges
Écrit par : Sylvain | 30.11.2010
Répondre à ce commentaireQue les coquins s'acoquinent... rien de nouveau sous le soleil ; que les patrons du CAC soient tous en cheville, c'est pas un scoop...
j'avoue que je suis un peu déçu ; pourquoi ne pas avoir davantage structuré l'émission ?
par exemple :
1/ 30 min pour une typologie générale des "centres de pouvoir" - organisation, champs d'influence, modes opératoires, recrutement, interconnections, constitution d'une "élite dénationalisée", s'intéresser à l'évolution des "centres" à l'heure du "mondialisme"... avec une approche mettant en abyme les "centres" locaux, nationaux et internationaux...
2/ 30 min consacrées à l'exemple du "Siècle" pour illustrer la typologie.
3/ 30 min pour débattre de quelles stratégies contre ces "centres" : le camarade Krampon avec le MAS aurait pu développer... je renvoie aussi aux analyses pertinentes du camarade Sylvain dans le fil de présentation de l'émission.
Les "centres" ont métastasé : l'idée d'un centre unique ou principal comme le "Siècle"me paraît un peu limite ; et le "Siècle" étant un lieu de promotions plus que de décisions, est-il vraiment un "centre de pouvoir" ? Pour moi, le "Siècle" c'est de l'écume mais quid de la "vague" ou de la "marée" ?
j'avais l'impression que vous connaissiez les réponses aux questions que vous posiez - bref, qu'on enfonçait un peu des portes ouvertes !
Bravo à toute l'équipe pour la bonne humeur, l'engagement et la persévérance !
Écrit par : Béroald | 30.11.2010
Répondre à ce commentaireChers auditeurs quelques observations et éclairages :
C'est volontairement que nous avons fait porté le cœur de l'émission sur le Club Le Siècle et ce pour deux raisons majeures : Tout d'abord parce que cela collait avec l'actualité militante de la semaine et les actions menées par le RF et MAS. Ensuite parce qu'avant d'explorer la galaxie internationale des réseaux de pouvoir oligarchiques (Bildelberg, Trilatérale, Davos, Skull and Bones, Église Évangélique Mondiale, Bnai Brith ... ) nous souhaitions porter un éclairage particulier sur ce qui se passe chez nous et sous nos yeux. Comme l'a rappelé monsieur Ratier, attirer l'attention sur eux rend les gens du Siècle hystériques ... Nous ne nous priverons sûrement pas d'une seconde émission consacrée aux grand réseaux internationaux de pouvoir.
D'une manière générale, nous ne sommes pas très sensibles à la thèse complotiste. Nous pensons que plusieurs grands acteurs oligarchiques s'affrontent et s'unissent selon leur intérêts pour le contrôle du marché planétaire. En ce sens rien n'est vraiment occulte, mais plutôt caché, voilé, noyé ... La thèse complotiste est incapacitante en ce sens qu'elle présuppose et suppose toujours que quoi que nous fassions pour lutter contre, les véritables centres de pouvoir nous échappe. Nous pensons à MZ que sans écarter la possibilité de structures encore inconnues, il est concevable et nécessaire d'organiser la riposte organique et verticale à ces pouvoirs.
Enfin, monsieur Ratier ne s'est pas montré timide sur la question des réseaux pro-israéliens, mais il n'a pas encore remis ses fiches à jour sur le sujet puisqu'il se consacre à la réédition de son ouvrage sur le club du Siècle à paraitre en janvier.
Quant au financement cher camarade mp8, si RBN était sponsorisée par les réseaux sionistes, il y a bien longtemps que nous serions dans des locaux comparables à NRJ avec des salaires mirobolants et nos tronches en 4 par 3 sur les murs de Panam ...
Soyons sérieux, RBN est une web radio indépendante fruit du bénévolat de nos camarades italiens. Chaque émission faite à l'étranger résulte de la seule volonté d'une poignée de militants et est entièrement autofinancée par l'équipe qui la monte. Notre matériel (micros, table de mixage, ordinateur ...) ainsi que le studio d'enregistrement, nous payons tout cela de notre poche. Nous serions d'ailleurs heureux de vous voir faire un don au lieu d'insinuations aussi délirantes qu'infondées.
A vous !
Écrit par : Lt Sturm | 30.11.2010
Répondre à ce commentaire@Lt Sturm
« D'une manière générale, nous ne sommes pas très sensibles à la thèse complotiste. Nous pensons que plusieurs grands acteurs oligarchiques s'affrontent et s'unissent selon leur intérêts pour le contrôle du marché planétaire. En ce sens rien n'est vraiment occulte, mais plutôt caché, voilé, noyé ... La thèse complotiste est incapacitante en ce sens qu'elle présuppose et suppose toujours que quoi que nous fassions pour lutter contre, les véritables centres de pouvoir nous échappe. Nous pensons à MZ que sans écarter la possibilité de structures encore inconnues, il est concevable et nécessaire d'organiser la riposte organique et verticale à ces pouvoirs. »
_____
Je ne sais pas si je trahi la pensée de Béroald mais il ne semble pas sombrer dans le complotisme.
La phrase « Pour moi, le "Siècle" c'est de l'écume mais quid de la "vague" ou de la "marée" ? », est assez intéressante
Avec un réseau comme Le Siècle, on semble plutôt dans un monde de "pions", ou de "mandatés", et cela ne veut pas dire pour autant qu'un petit groupe aurait comploté pour mandater ces gens.
En effet, aujourd'hui tout un tas de micro-cercles de pouvoir ("micro" car ils sont éparpillés, pas par rapport à leur influence) semblent avoir des intérêts communs, du moins du fait de leur appartenance sociale (hyper-classe mondialisée).
Dans cette optique, il y a donc pas mal de groupes de pressions qui influent plus qu'ils n’exécutent ou suivent.
Ceux-ci ne se cachent pas forcément tant que ça d'ailleurs (pourvu qu'on cherche un tant soit peu), d'ailleurs ce fut déjà souligné dans vos émissions (avec Michel Drac par exemple).
Mais vu à quel point on abruti la population, le techniques pour "cacher" la réalité du pouvoir sont beaucoup plus insidieuses qu'avant.
Ces personnes et ces réseaux influent car ils réfléchissent à comment préserver leur rang tandis que les membres du Siècles semblent plutôt au niveau des réflexes attaviques pour rester dans les "importants".
Or sont-ils si importants ? Ne font-ils pas parti de ces relais, ces personnes mandatées (sans qu'elles s'en rendent compte) et précarisées à leur façon (comme je supposais en commentaire d'un autre billet) ?
Quid donc des clubs qui réfléchissent, qui tracent des grandes lignes ? Même si il semble bien qu'il y ait des intérêts différents entre ces personnes et ces réseaux, de par la nature de leur pouvoir, ils semblent bien être objectivement (donc je ne parle pas complot) sur la même ligne concernant des points cruciaux pour notre avenir
Quid aussi, des personnes qui ne sont ni dans les pseudo-importants, ni dans ceux qui théorisent ? Comme j'avais déjà dit une personne qui a de l'argent à placer en investissement semble avoir pas mal de pouvoir, et il est en quelque sorte représenté et défendu par ceux qui réfléchissent et servi par les "pseudo-importants"
Qui donc comprend et influence les structures de pouvoir, qui sert ces structures, à qui profitent elles donc ?
Écrit par : Sylvain | 30.11.2010
Répondre à ce commentaireDénoncer des réseaux de bourgeois capitalistes, c'est bien, proposer une véritable politique anti-capitaliste, c'est mieux !!
http://communisme-complotisme.jimdo.com
Écrit par : communismelasoluce | 30.11.2010
Répondre à ce commentaireOui, Sylvain, vous m'avez bien compris - par "vague" ou "marée", je ne désignais pas un "centre" en particulier mais bien un mouvement d'ensemble qui submerge, tout en s'adaptant aux formes de résistance qu'il rencontre... et dresse-t-on un "barrage contre le pacifique" ?
Je crois aussi à l'image de la tumeur : bien que celle-ci puisse avoir une origine ou avoir infecté un organe en particulier, son développement est anarchique donc imprévisible ; elle peut couver pendant longtemps avant de se manifester comme maladie mais le mal est déjà fait ; la tumeur n'est pas étrangère à l'organisme qu'elle tue ; elle lui est constitutive mais sur un mode négatif ; elle est donc difficile à déceler et la détruire met aussi en danger son hôte... je pense aussi que nous sommes tous plus ou moins infectés ; et là, Sylvain proposer une résistance par "irradiation" comme dans un précédent fil est tout à fait juste car pour résister à ce qui se diffuse sans cesse sans se fixer, qui disparait pour mieux renaitre ailleurs, seul un principe voisin fonctionne :" radiothérapie" ou "localisme comme irradiation."
La tumeur demeure une logique devenue folle ; les grecs parleraient d'hybris ; en fait la question qui me taraude : comment définir "l'ami" et "l'ennemi" dans ce nouveau contexte hypermétastasé ?
Si j'ai réagi positivement à l'idée "d'enracinement spirituel" (on pourrait aussi ajouter la formation métapolitique) c'est en raison du caractère intrinsèque du danger - il y a bien une "reconquête de soi" à engager - et je suis sûr que Jünger aurait approuvé cette idée - chez lui l'action militaire, politique n'est qu'une forme actualisante de l'action spirituelle et métaphysique de l'individu différencié et authentique...
Écrit par : Béroald | 30.11.2010
Répondre à ce commentaireOui d'ailleurs, Gabriele Adinolfi avait soulevé pendant l'émission qui lui était consacrée qu'il fallait bien plus amener à soi que de lutter contre un front (et gaspiller ses forces)
Tout ceci est dans un esprit assez concentrique, et de contre-maillage :
- D'abord faire le travail sur soi, via notamment l'enracinement spirituel
- Continuer par le localisme et le contre-maillage : Le système actuel à ses maillages impossibles à défaire entièrement (on coupe un lien, les autres persistent et un nouveau se créer), autant progresser par croissance organique interne jusqu'à phagocyter le système pourri
Ces points étant à la fois des étapes temporelles et une hiérarchisation, des socles concentriques
Écrit par : Sylvain | 01.12.2010
Répondre à ce commentaireDésolé pour le doublon, hautetfort semble être assez saturé
Écrit par : Sylvain | 01.12.2010
Répondre à ce commentaireÉcrire un commentaire